سؤال متعلق بأصل الدين
 

هل معرفة أن التوحيد هو أعظم حسنة وأن الشرك هو أعظم ذنب من أصل الدين ،أم مرتبط بالحجة؟فلو كان شخص حديث عهد بإسلام وسمع بالصلاة فقال مثلا أن الصلاة كالتوحيد وأن ذنب ترك الصلاة أعظم أو مساوٍ للشرك فهل يكون كافرا أم يعذر بالجهل؟وماذا قصد شيخ الإسلام محمد بقوله عند ذكره للمخالفين في أصل الدين : "ومنهم: وهو أشد اﻷ‌نواع خطرًا،من عمل بالتوحيد لكن لم يعرف قدره، ولم يبغض من تركه،ولم يكفرهم." فما المقصود بقوله رحمه الله "لم يعرف قدره؟وجزاكم الله خيرا

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
س. هل معرفة أن التوحيد هو أعظم حسنة وأن الشرك هو أعظم ذنب من أصل الدين ،أم مرتبط بالحجة ؟
جـ ـ من عرف التوحيد يعرف عظمته وحسنه ومن عرف الشرك يعرف عظم ذنبه .

س- فلو كان شخص حديث عهد بإسلام وسمع بالصلاة فقال مثلا أن الصلاة كالتوحيد وأن ذنب ترك الصلاة أعظم أو مساوٍ للشرك فهل يكون كافرا أم يعذر بالجهل ؟
جـ ـ من قال هذا الكلام إن كان يقصد أن الصلاة من ضرورات التوحيد وأنه لا يصح التوحيد من دون صلاة فلا يكفر . أما إن اعتبر أن الصلاة أهم من التوحيد أو مثله كسبب لعدم الخلود في النار أي تكفي لوحدها من دون توحيد لتنجي من النار أو الخلود فيها أو اعتبر أن الصلاة تصح وتقبل بدون توحيد فهذا غير موحد .
س ـ وماذا قصد شيخ الإسلام محمد بقوله عند ذكره للمخالفين في أصل الدين : "ومنهم: وهو أشد اﻷ‌نواع خطرًا،من عمل بالتوحيد لكن لم يعرف قدره، ولم يبغض من تركه،ولم يكفرهم." فما المقصود بقوله رحمه الله "لم يعرف قدره ؟ وجزاكم الله خيرا
ج. أي لم يعرف منزلته وقيمته وأنه أصل كل شيء وأن غيره لا يصح بدونه .
كتبه : ضياء الدين القدسي

جزاكم الله خيرا،لم أقصد بسؤالي أن حديث العهد اعتبر أن الصلاة تنفع من دون التوحيد، وإنما هو يعتبر أنْ لا عمل يقبل بدون توحيد، ولكنه نظر إلى ذنب ترك الصلاة مثلا فاعتبره مساويا أو أعظم من ذنب الشرك، لدرجة أنه لو علم أن منتسبا للإسلام لا يصلي ويرتكب الشرك فتجده حريصا على أن يأمره بالصلاة مثل أو أكثر من حرصه على أمره بالتوحيد وترك الشرك، أفلا يعتبر بذلك غير معظم للتوحيد ولذنب الشرك وبالتالي لم يعرف قدر التوحيد فلا يكون مسلما؟لأنه لو كان يعلم قدر التوحيد لما حرص على الأمر بالصلاة مثل أو أكثر من حرصه عليه،أم أنه لا يكفر إلا بعد إقامة الحجة عليه؟ وهل الموحد اليوم الذي ليس حديث عهد ولا ساكن بادية منقطع له نفس الحكم؟