temyiz küfür değildir

[Bulkînî]

hayır ben said i tanımıyorum bile yazıları baştan oku eksiklik var insanlar yanlış biliyor ve yanlış yönlendiriliyor
niçin sordun

O sözü neden yazdın merak ettim. Kim küfür olmayan birşeye küfür dediği için kafir olmuş.?

[Zemahşeri2]

soru şu siz zorla götürülürsem kendimi savunurum demişsiniz bunun delili nedir.
Ebu musap(alıntı

Siz savunma adı altında temyiz vs kavramları yüklüyorsanızsa hayır bu anlamda kendimi savunma falan yapmam.Zira Hz.Yusuf’a atılmış bir iftira gibi bir durumla karşılaşırsam bu iftirayı red ederim..Bunu söyledim.Bugün hukuk sistemlerinde yargılama,sorgulama,ifade alma,göz altına alma,gözlemle,muhakeme etme,temyiz hakkı verme gibi birçok kavramlar vardır.Bu kavramların her bir diyalog şekli ve pratiğide bu kavramlar doğrultusunda cerayan eder.

Siz ise dünyada hiçbir hukuk sisteminin hiçbir tanımını kaale almadan bu tanımların tamamını muhakeme kapsamına alıyorsunuz sonrada bunların delili nedir diyorsunuz.

Bir savunmadır tutturmuş gidiyorsunuz.Sonrada bu mantığa şirki küfrü yüklüyorsunuz.Ben size söyledim biz tağutun muhakemesine falan gitmeyiz.Zira eğer zorla götürülürsek susacak da değiliz.Onların asılsız bir muhakeme olduğunu, bu sebeple onların hiçbir hükmünü kabul etmediğimizi beyan ettikten şunu deriz.Şimdi bana ne soracaksınız sorun.Eğer bize suçlamalarda falan bulunurlarsa bunu red ederiz.Yalan olduğunu beyan ederiz.Siz buna bile bir ton batıl anlam yükledikten sonra tağuti rejimleri meşru gösterecek beyanlarda bulunuyorsunuz bunun da adı küfürdür.

Bu Hz.Yusufun başında da geçti Hz.İbrahimin başında da sahabilerde böylesi durumlarla karşı karşıya kaldılar.

Şimdi benim anlamayadığım mesele siz kendi aklınız doğrultusunda bazı olayları bazı kavramlarla tanımladıktan sonra bu kavramlarada yine aklınızı ön plana çıkararak anlamlar yüklüyorsunuz.Asıl bunun delili nedir? Size birçok örnek verdim ve bu örneklerin hangisi hangi hukuk siteminde tanımı muhakemedir dedim buna İslam dini dahil fakat siz buna bir açıklama getiremediniz.Sokaktaki bir diyaloğu dahi muhakemedir deyip geçtiniz

Daha evvel uzun uzun izah ettim.İslam fıkhında kaideler vardır usul vardır,ben ayetten böyle anladım bu böyledir demek cahillerin işidir.

İmam Şafi-i (r.a) şöyle demiştir.

“Ben ne zaman bir alimle tartıştıysam hep kazandım,ne zamanki bir cahille tartıştıysam hep kaybettim” bu söz adeta sizin durumunuzu ifade ediyor.

Kur’an naslarına göre Tağuta muhakeme olmak küfürdür.Bu kaideye zıt düşmemek adına hiç bir ayetten sizin çıkardığınız anlamı çıkaramazsınız.Birde bazen sizi sıkıştırmak istemiyorum gibi cümleler kullanıyorsunuz.Merak etmeyin bir yere falan sıkışmılığımız yok.Hem batılın hakkı sıkıştırdığı baki olmuş mu?  bunun bir örneği var mı?

Bugünkü tağuti hukuk sistemlerde bile önce suç tespiti yapılır,daha sonra suçun nasıl işlenmiş olduğunun tespiti yapılır,daha sonra bu suçun fail adayları tespit edilir ondan sonra soruşturma yapılır.Şüpheli adayların ve görgü tanıklarının ifadelerine baş vurulur,birinci derecede fail görülenler sorgulanıp göz altına alınır.Herhangi bir failin üzerinde ister suç sabit olsun ister olmasın eğer birinci derecede zanni durumda ise delilleri ile birlikte muhakemeye sevk edilirler.

Siz bu süreçlerin tamamına muhakeme tanımı yapmaktasınız.Eğer siz herhangi bir hukukçuyla bu şekilde tartışmış olsaydınız size inanın zır cahil derdi.Yani neye göre bu olaylara bu tanımları yapıp sonrada bir üst muhakemeye bunları delil getirmeye çalışıyorsunuz bunu anlamak mümkün değil.

Bir evin içerisinde Rasul (a.s) bir kadın tarafından bir anda hiç beklemediği bir saldırıya maruz kalıyor kadından kurtulmaya çalışırken üstü başı hırpalanıyor,odadan tam çıkarken bu sefer kadının kocasıyla burun buruna geliyor ve peşinden kadın çıkıyor.Bu görüntüyü kafanızda bir canlandırın lütfen.

Şimdi kendinizi bu adamın yerine koyun,böyle bir adamın muhakeme falan aklınamı gelir,yoksa böyle bir adam işin aslını öğrenmeye mi çalışır? Peygamber bir anda evin içerisinde çok nahoş bir pozisiyonun içerisinde kalmış üstelik kadın tarafından yalancılıkla suçlanıyor.

Bir koca olarak böyle bir adam elbette oradi ki kişinin yakasına yapışır sen nasıl böyle bir şey yaparsın diye hırpalamaya başlar.Orada bulunan bir üçüncü kişi olaya daha soğuk kanlı davranıyor bu kocaya dur sakin ol şimdi anlarız işin iç yüzünü diyor.Sonra bu işin faili konumunda ki Hz.Yusuf’a en doğal şekliyle işin aslının ne olduğunu soruyor oda işin iç yüzünü tüm hakikatleriyle birlikte anlatıyor.Buna muhakeme diyenin aklından şüphe etmek lazım.

İşte bizde diyoruz ki elimizde olmadan böylesi durumlarda oralara düşersek bizde Hz.Yusuf gibi yaparız.Bize atılmış iftirayı red ederiz.Bundan ala delil mi olur.Hani gidin t.c profesörüne sorun diyorsunuz ya tc. yasalarına göre o sizin muhakeme dediğiniz şeye onlar sorgulama diyorlar.Yani muhakemeden önce savcı ve  polis sorgular daha sonra muhakemeye sevk edilir.Siz bunu bile bilmiyorsunuz pes doğrusu.

Yani sizin muhakeme tanımı olarak gördüğünüz ilk diyaloglar tc. Yasalarına göre sorgulmadır.Bence siz gidin tc prefesörüne sorun.Birde kurtubinin kafirlerin muhakemesine gitmek caizdir fikrini ben tam anlayamadım bunu hangi satırlarında dile gitiriyor? O satırları siyak ve sibakıyla nakl edermisiniz?

Orada bir müslüman kardeş güzel bir soru sormuş sizce peygamber böylesi bir durumda ne yapmalıydı ki muhakeme olmasın.Sizin tabirinizle?
Buna cevap verirmisiniz.

[ebu musap]

 said. söyle yazmışsın (Sizin anlamadığınız bir durum var ki Müslüman ister haklı olsun ister haksız ister suçsuz olsun ister suçlu hiçbir zaman tağutun mahkemesinden hüküm istemez.)

siz o zaman kendinizi savunamssınız ama savuna biliriz diyorsunuz.

[rukayye]

İşte tevhid  çok ilmi cevaplar veriyorsunuz ama karşınızdakii kişinin derdii sorulara cevap değil kuru bir tartışma dan ibaret
 bu kimseye ne kadar delil getirirsen getir sonuç değişmez hakka karşı inatçı bir tutum içinde..... Allah hidayeti dileyene verir.Hidayete tabi olanlara selam olsun

[rukayye]

selam hidayete tabi alanların üzerine olsun.
 Allah c.c bu meselede sapıklığa düşenlere eğer hak ediyorlarsa doğru yolu göstersin anlayışlarını düzeltsin.   
 
Yusuf a.s meselesi Müslümanlar tarafından hiçbir şüpheye mahal vermeden nettir. Müslümanların unutmaması gerekir ki
Hüküm ağır olunca ihlâslı olmayan insanlar Allahın hükmünü ağır görünce sabık teviller yaparlar.
Gerçekten Müslüman olmak isteyen kişi Allah’ın hükmü ne olursa olsun kabul eder Allah sana hüküm vermiş sen Allahın hükmüne göre hareket edeceksin bundan başkası batıldır.
   Hidayete tabi olanlara selam olsun

[rukayye]

http://www.davetulhaq.com/tr/forum/index.php?topic=11950.msg31337#new
   yukarda yazdığım yazıyı burdan alıntı yaptım çünkü bende böyle düşünüyorum ihlaslı olan bir musluman şüpheye mahal bırakmadan iman eder.
 Allah cc Yunus Suresinde şöyle buyuruyor:
  "Üzerlerine Rabbinin hükmü hak olanlar iman etmezler.Onlara her türlü delil gelsede can yakıcı azabı görmeden iman etmezler.(96-97. Ayet lere bakk EBU MUSAB)

[ebu musap]

rikayye bu darimi arkadaşımız 2x2 5 diyor konuyu bazı şeyler siz nekadar kendi istediğiniz şekilde olmasını isteseniz ve öyle görmeğe çalışsanızda aslında öyle değildir değilmi örnek bir hırsızlık olayını hırsızlık olmadıgı şeklinde değerlendirmeye çalışmak olayı farklı göstermeye çalışmak onu hırsızlıktan çıkarmaz demek istediğim darimi veyada burda konuştugumuz diğer insanlar temyiz e küfür diyenlerin bizi anlamadığı şey bir olay yaşanmış ama bu olaya mahkeme demeyiyorlar mahkeme demiş oldukları vakit hz yusufun hüküm istemiş gibi göreceklerinde çekiniyorlar bununda sebebleri kavramları bir birine karıştırmalarından kaynaklanıyor
evet bir müslüman tagutlardan gibip kendisi hukum isteyemez bu küfürdür ama birisi sizi mahkemeye vermişse siz gidip kendinizi savuna bilirsiniz siz kendinizi savunduğunuz zaman hakim size şuçsuz sunuz hukmunu vermiş olmayacakmı siz sonuçta bunun için bu ben suçsuzum demiyormusnuz.savunmanız buna sebeb olmayacakmı 2x2=4 Allah aşkına bunun sonucu bu değilmi .

darimi:Yani Yusuf’un a.s suçsuzluğu tayin edilmiş bir mahkeme tarafından değil bir bilge (bilirkişi)tarafından tespit edildi.
Olay olmuş hangisi yalan hangisi doğru söylüyor bunu tartışıyorlar akabinde bilge bir kişi tarafından olayın tespiti yapılıyor Vezirde bu bilgenin şahadeti ve tespitine güvenerek Yusuf’tan a.s vaz geçiyor. Yoksa mahkeme zaten olmamıştır.

darimi kurtubiden dahamı iyi biliyor kutubu bu olayda bir hakim hukum vermiştir der mahkeme olmayan yerde bir hakim hukumü nasıl vere bilir hepisinzde bu olayı geçişitridiniz.

bakın küfür olmayan bir şeye küfür denemez yok sa küfre girersiniz

[ebu musap]

said: ben çok bilirim diyorsun gerçekten çok bilgiliyim diyorsun gerçekten çok bilen o derecede ahlakı da güzelleşir,demişsinki hak için konuçacaktım. eger senin gerçek düşüncen bu olsa idi bize ilk itamın senin ilmin buna yetmez gibi kibirli bir tavır olmazdı  anlatmaya çalışırdın çok bilirim diyen çok yanılırmış.

önce bu bir mahkeme değildir dedin sonrada kurtubiden bunun bir mahkmeme oldugunu görünce lafı çevirdin demişsinki sen: (Kurtubiden naklettiğin ister şahit hüküm versin ister vezir hüküm versin ister duruşma salonu ister mahkeme olsun bu Yusuf a.s ilgilendirecek bir durum değil dolaysıyla size delil olacak bir tarafı yok.)
hz yusufun içinde oldugu bir olay nasıl onu ilgilendirmez biz hz yusuf mahkemeye kendisi başvurdu demiyoruz onlar onu zorladı ve sonundada ellerini kesen kadınlara sorun diyerek aklanmak içinbir üst mahkemeye olayların incelenmesini istedi.

hz yusufun başına gelen bu olaylara mahmeme olmadıgını dünyada aklı başında tassup sahibi olmayan kimse mahmeme değil demez.

Allah iman nasip etsin

[ebu musap]

kurtubiden bu konuyu okuyun kutubu bu bir hakimin verdiği hukumdur der

taguttan hüküm istemek küfür olsaydı siz hiç savunma yapmazdınız size en agır iftiralar atılsa bile siz susmanız gerekti çünki bir kelime bile savunma yapmanız. MASUMUM demeniz bile kurtubininde dediğigibi bir hakim hukum vermiş olaktır.

temizde olay aynıdır size savunma hakkı veriliyor ve siz ben masumum diyorsunuz

kimse temize giden birisine alt mahkemenin hukmunu begenmedi ütten yeni hukum istiyor diyemez bu iftiradır masumum diyene birine soruyorum siz nasıl ben bunu begenmedim yeni hukum verin i çıkarıyorsunuz.

Allah cennetine koysun sizi

[ebu musap]

Cevap vereceği işteyim selametle

[müslümcü]

hayret  olay  açık  kısa  net ama işte  aytleri  görmek  istediği  gibi  görüyor  insan  musap  kardeşin  yazdıkları  daha  önce  benim  yazdıklarıma  benziyor  kendi  algılarını  kurana  mahal  edenler  felah  bulamazlar  oysaki  ona  uymalarıdır gereken  kısmak  yada  genişletmek  değil  kısa  net  taassub  ehli  olmayan  100 tane  kişiye  okutun  kısayı  hiç  biri  buradan  farklı  mana  çıkarmaz 

[ebu musap]

 sami iltifatnız dan dolayı çok teşekkürle.

sizin yaznızdan alındı:Kutubiden naklettiğin şahit hüküm verdi meselesi anladığın gibi değildir. Bu aynı trafik kazalarında polisin olayda kimin suçlu kimin suçsuz olduğunu tespit etmesi gibidir. Polisin suçluyu ve suçsuzu tespit etme yetkisi vardır ancak şahıslara hapis cezası verme yetkisi yoktur.

üstede yazdıklarınız cevap vereceğim inş. ama önce bu kısımdan başlamak istedim .

kutubiden nakilde şahit mi hakimdi yoksa hükümdarmı o tartışma var ama kim olursa olsun bir hakim olarak niteleniyor şimdi hakimler ancak mahkemelerde vardır.
trafik kazalarında ki gibidir demişsiniz ya aynı olamaz sizinde dediğiniz gibi onlar bir ceza veremiyor oysa hz yusufu hapse atıyorlar Allah taala bunu ayette belirtimşitir mahkeme olmasa hapse atılamazdı aynı polis gibi sadece olayı tespit ederlerdi oysaki öyle değildir.

[ebu musap]

kurtubi konuşan kişinin hakim olması ihtimalinde duruyor onun bir bebek oldugunu belirtiyor çok alim resulullahta onun konuşan bebeklerden birisi oldugunu söylüyor kurtubi bir hakim bir hukum vermiştir diyor sunuçta oda kesin şahidin hakimliğini söylemiyor oyle bile olsa hukumdar onun üzerindedir çünki adil bir kişinin hakimliğine razı şöyle düşün sadece onun tespitine dayanarak bir karar verecek güvenilir bir şahit ama esas hükmü veren vezirdir. tekrar dediğim gibi polis yada buna benzer durumlarda ceza yetkisine sahip olmadıkları için bu kurumlara mahkeme denemz ve demiyorlarda.

size bir soru sormak istiyorum siz bir mahkemeye çağrılsanız sizin üşüncelerinizi bilmiyorum ama zorla götürülürsem giderim diyen sizin arkadaşlarınız var misal zorla götürüldünüz siz şuçsuz oldugununzu söylediniz bunun sizin için hakimin kararı hükmü suçsuz,, olursa siz o suçsuz hükmünü istemiş olmuyormusunuz siz istediniz hakimde verdi o zaman bu kişiye taguttan hüküm istedi ve kafir oldu denirmi.

birde hz yusuf hapiste yatarken öyle böyle içerden çık deniyor ama çıkmıyor neden çık denen birisi mahkeme istesinki zaten hapisten çıkıyor demişsiniz...burda bazı arkadaşlarınız kısmi olarak aynı donuca varmışız hapis hz yusufun için cinsel sapık damgası ile gezmesi hapisten daha kötü idi bu suçlamadan aklanarak çıkmak çok önemli idi bir peygamberin tebliğine v.s kim olursa olsun bundan kutulmak ister hapisten daha büyük bir cezadır bunun gerçek yüzünün açığa çıkması için hükümdara ellerini kesen kadınlara sorun,,, dedi bir insan hapse mahkeme ile atılır güçsüz kişiler yada mevkiler insanları hapse atamaz,bu olayalar mahkemeden başka bişey değildir.

alt mahkemde bir suçlama ile başlayan başlatılan süreç temyizdede devam ediyor ordada biz temyize bizi mahkeme edin demiyoruz sonuçta suçsuz oldugumuzu söylüyoruz. hz yusufun olayı ile bire bir aynıdır sokakta birisi ile tartışmam sonuzucunda beni kimse hapse atamazki zaten sonrada o sokaktakini bir üstüne gitm ihtiyacı duyayım islam alimleri küfürün düşünürleri, ,arap dil bilginleri ferra, Ebül-Abbas, kutubi,ibni kesir,plato kim olursa osun bu hz yusufun meselesine mahkeme den başka bişey diyemez polisle sokakta hz yusufu kendimize örnek alacağız ama küfrün mahkemlerinde bunu yapamayacakmıyız onların bize verdikleri cezalara katlanacağız iftiralarına boyunmu egeceğiz ben suçsuzum diyemeyecekmiyiz,alt mahkemede bunu yapmak küfür değil ama üzt mahkemde küfür olmaz böyle şey.

taguta muhakeme olmanın küfür yanı bizim onlara hiç açılmamış olan başkası ile aramızdaki ayrılığı götürmektir .

kendinize iyi bakın selametle

[Bawer]

Ebu musap alantı:bunu yazmayı unutmuşum küfrünüz küfür olmayan bir meseleye küfür demektir.
Ebu musap alıntı: Allah cennetine koysun sizi
Ebu musap yukardaki  satırlarda olduğu gibi olayları siz karıştırmıyormusunuz?

[Bawer]

Müslümcü yazıyı okumuşsan Ebu musap Tağutun muhakemesine baş vuranları tekfir etiğini görürsün ,seninle aynı fikirde değil.
Sen ise kişi darul küfürde hakkını almak için başvurabilir diyorsun!
Yani anlayacağın Ebu musap seni tekfir ediyor.
Ebu musap Temize baş vurmayı muhakemede kendini savunmakla bir görüyor.Ona göre Tağutun muhakemsine götürülmüş bir kişi atılan iftirayı kabul etmese ( Muhakemeyi ret  etse dahi)aslında muhakemeleşmiş oluyor!!
Biz ise muhakemeye reddiyet göstermeden savunma yapamıyacağımıza ,Tamize baş vurmanın Küfür olduğuna ,Hz Yusufun’da asla muhakemeye tabi tutulmadığına inanıyoruz.
Hz yusuf’un durumu dataylıca yukarıda anlatıldı.