Seyh El-Malti,nin Bagdad ve Basra Mu'tezilenin olayi,ve 1-2-3-tekfir meselesi

[el-askalani]

Muminlere Selaam Olsun…
Sorumu sormazdan once Turkcem zayif oldugu icin ozur diliyorum,okurken dikatli okuyunuz ki sorularimi iyice anliyasiniz.Okurken zorlandiginiz icin hakkinizi helal edin.
Soru:
Avrupada “davetci bir hoca”diyorki: Ebul HUseyn Muhammed ibn Ahmed El-Malti’nin sozlerini naklederek: Bagdata olan mu’tezile firkasi Basra’da ki mu’tezile firkayi tekfir etmistir.Sebebi:
-Bagdata olan mu’tezile firka’si nin itikadi kim ki musrigin sirkine-kufrune subhe edrse oda kafirdir,eger arkasindan gelen ikinci sahih subhe ederse,oda kafir ,3-4-5-6-….sirayla subhe eden kafir dir,ve boylece Bagdad mu’tezile Basra da olan mu’tezile yi tekfir etti cunku Basra da olanlar dedi ki Birinci sahis kafirdir ama ikinci sahis Fasik tir,ve boyle sirayla 2-3-4-5-6-…hepsi fasik sadece birinci’si Kufri isleyen kafirdir.
Simdi Darimi ve Ilim Sahipleri muhakkak bu konnu icin malumatiniz vardir,ayni anda El-Malti kimdir?
Simdi bu avrupa “davetci hoca”diyor ki onun kendi Itikadi-Gorusu Basrada olan mu’teziliye daha yakin ve daha dogru goruyor,ve cemaatine diyor ki en dogrusu {Birinci sahis sirk yapan musrik-kafir,ikinci sahis birinci’nin halini bilip tekfir etmiyor,oda kafir,Amma ucuncu sahis ikinci sahsin halini bilse bile hemen tekfir olunmaz cunku bunun tekfiri “LAZIM OLAN LAZIM DEN DIR”durumuna bakmak lazim,onun akil Kapasitesine,anlayisina,v.s.yani diyor ki bu ucuncu sahis Musluman’dir taaki ona aciklamak laazim anlatmak lazim…yani bunu nereden aliyor,Basra mu’tezileye meyl edip mi? yada bunun icin-BIR- IKI- UC-
ZINCIRI icin bir delili var mi? Cevabinizi bekliyoruz.
Bu hoca diyor ki:
Birinci sahisi tekfir etmek Dinin Aslindandir.
Ikinci sahisin tekfiri Usul’dendir.
Ucuncu sahisin tekfiri Lazim olan Lazim’dendir.
Delil olarak cevap versmenizi bekliyoruz. Muminlere Selaam Olsun. 

[DARİMİ]

Burada çok dikkatli olmak gerekir! Çünkü bu zihniyet kendi     bozuk fikirlerini bir âlimin ilmine dayandığını göstererek insanları kandıran sahte, sapık hocaların zihniyetidir.
 
Malti den bahsediyor! Maltiyi bilen kaç Kisi var acaba? Bu Adam maltiden naklettiği imajı vererek şirkini süslü gösteriyor.
 
Konuya girmeden önce maltı kimdir onu tanıyalım. Acaba akidesi onlar gibimi.
Maltı: büyük bir Şafii âlimidir, ismi Muhammed bin Ahmet bin Abdurrahman Ebul Hüseyin el Malti el Mukri dir.
Bu âlim hicri 377 senesinde vefat etmiştir. Yani hicri 4. Yüz yıl
Suriye de Askalanda yaşamıştır malti ismi bir şehir ismidir önceden Rum şehri idi, ismi maltiyye dir, malti Askalanda yaşamış ve orada vefat etmiştir.
Maltı nin bir kitabı vardır kitabın ismi: التنبيه والرد على أهل الأهواء والبدع
Heva ve bidat ehlini anlatmak ve onlara reddiye   
 
Bu kitap dört ciltten müteşekkildir bir iki ve dördüncü cildi kayıptır sadece üçüncü cildi var ve o bölüm basılmıştır.
Bu kitap ilk basıldığı zaman İstanbul da basılmıştır.
basan kişi müsteşrik luis masinyon dur bu kişi Fransızdır.
Bu kitap tekrar mısırda 1949 senesinde basılmıştır.
 
Bu kitaba Muhammed zahidil kevseri tahkiki ile bazı yorumlar yapmıştır. Bu kitabın mukaddimesini yapmış bazı yerlerine yorum yapmıştır.
Bu kitap İslami fırkalar hakkında yazılan en eski kitaptır,
Hatta fırkalar hakkında yazılan diğer kitaplarda zikredilmeyen fırkalardan bahsetmiştir, bu kitabın yazarı ehlisünnettendir fırkalar hakkında güzel bilgiler veriyor, birinci ve ikinci kitabında ne yazdığı tam olarak bilinmiyor ancak Yahudi ve Hıristiyan fırkaları hakkında yazdığına dair
Üçüncü ciltte işaretler vardır.
Dördüncü cüzde de Üçüncü ciltte kendi sözünden hacac ve hilafet hakkında yazdığı anlaşılıyor.
Bizim elimizde Üçüncü Kitabı el yazısı ile mevcuttur. Aslı mısırda ve Türkiye de basılmış bir şekilde vardır. Üçüncü kitap İslam’i fırkalardan bahsediyor.
Şimdi gelelim bu kitapta delil alınan meseleye:
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bağdat ta olan mutezile fırkası Basra’da ki mu’tezile firkayi tekfir etmistir.Sebebi:-Bagdata olan mu’tezile firka’si nin itikadi kim ki musrigin sirkine-kufrune subhe edrse oda kafirdir,eger arkasindan gelen ikinci sahih subhe ederse,oda kafir ,3-4-5-6-….sirayla subhe eden kafir dir,ve boylece Bagdad mu’tezile Basra da olan mu’tezile yi tekfir etti cunku Basra da olanlar dedi ki Birinci sahis kafirdir ama ikinci sahis Fasik tir,ve boyle sirayla 2-3-4-5-6-…hepsi fasik sadece birinci’si Kufri isleyen kafirdir.  
-------------------------------------------------------------------------
Bu yazıdan şu anlaşılıyor! Sanki ehlisünnet olarak anlattığımız silsile bidattir mutezileden gelmiştir ve ilk mutezile yapmıştır.
 
Malti kitabinda İki mutezile fırkasi hakkinda bahs ediyor Bağdat ve Basra fırkası Malti bu iki fırka hakkında çok şeyler yazmış ama yazdıklarında hiç şirk kelimesi geçmiyor.
Buna rağman Hoca dinilen Adam maltıya atf ederek şöyle diyor : kim müşrikin şirkine şüphe ederse kâfirdir. Onu tekfir etmeyen kişi kâfirdir onu tekfir etmeyende kâfirdir ve böyle tekfir eder bu taife böyle diyor.
Öbür taife de diyor ki şirk işleyen kâfirdir onu tekfir etmeyen kâfirdir ama 3-4-5 tekfir edilmez bunlar bidatçidir.!
Ve diyor ki ben bu görüşe sahip mutezileyi doğru görüyorum ve kendi itikadını anlatıyor. Yani ehlisünnet böyle inanıyor mutezilede böyle inanıyor diye empoze etmeye çalışıyor ama aslında şirkten konuşulmuyor.
Şimdi Maltinin yazısının aslına bakalım.

فَأَما الَّذِي يكفر فِيهِ معتزلة بَغْدَاد معتزلة الْبَصْرَة فَالْقَوْل فِي الشاك والشاك فِي الشاك وَمعنى ذَلِك أَن معتزلة بَغْدَاد وَالْبَصْرَة وَجَمِيع أهل الْقبْلَة لَا اخْتِلَاف بَينهم أَن من شكّ فِي كَافِر فَهُوَ كَافِر لِأَن الشاك فِي الْكفْر لَا إِيمَان لَهُ لِأَنَّهُ لَا يعرف كفرا من إِيمَان فَلَيْسَ بَين الْأمة كلهَا الْمُعْتَزلَة وَمن دونهم خلاف أَن الشاك فِي الْكَافِر كَافِر ثمَّ زَاد معتزلة بَغْدَاد على معتزلة الْبَصْرَة أَن الشاك فِي الشاك والشاك فِي الشاك إِلَى الْأَبَد إِلَى مَا لَا نِهَايَة لَهُ كلهم كفار وسبيلهم سَبِيل الشاك الأول وَقَالَ معتزلة الْبَصْرَة الشاك الأول كَافِر لِأَنَّهُ شكّ فِي الْكفْر والشاك الثَّانِي الَّذِي هُوَ شَاك فِي الشَّك لَيْسَ بِكَافِر بل هُوَ فَاسق لِأَنَّهُ لم يشك فِي الْكفْر إِنَّمَا شكّ فِي هَذَا الشاك أيكفر بشكه أم لَا فَلَيْسَ سَبيله فِي الْكفْر سَبِيل الشاك الأول وَكَذَلِكَ عِنْدهم الشاك فِي الشاك والشاك فِي الشاك إِلَى مَا لَا نِهَايَة لَهُ كلهم فساق إِلَّا الشاك الأول فَإِنَّهُ كَافِر وَقَوْلهمْ أحسن من قَول أهل بَغْدَاد

Malti önce fırkalar hakkında geniş anlatıyor ve diyor ki bunlar birbirini tekfir ediyor. Ve sonra niye tekfir ettiklerini anlatıyor.
 
Bağdat mutezilesi Basra mutezilesini tekfir ediyor.
Niye tekfir ediyor? Bağdat mutezilesinin Basra mutezilesini tekfir sebebi şüphe Eden ondan şüphe Eden ondan şüphe Eden meselesi.
Bunun manası şudur: Bağdat mutezilesi, Basra mutezilesi ve bütün kıble ahalisi araların da kâfirin küfründe şüphe etmenin küfür olduğunda ihtilaf yoktur.
Yani kâfirin küfründe şüphe Eden kişinin küfre gireceği konusunda ne Bağdat ne Basra mutezilesinde nede ehli kıble arasında hiçbir ihtilaf yoktur,küfürde şüphe edenin imanı yoktur, çünkü imanı ile küfrü bilmiyor.
 
İslam ümmetinin hepsinde ister mutezile olsun ister diğer İslami fırkalar olsun bu konuda kâfirin kâfir olduğunda şüphe Eden kişinin kâfir olduğunda ihtilaf yoktur.
Yani küfrü açık olan kişiyi tekfir etmeyenin kâfir olduğu hakkında bütün İslam ümmeti ittifak etmiştir.
Açık olan küfrünü gördüğü halde bu kişinin kâfir olduğundan şüphe etmesi imanı ve küfrü bilmiyor demektir imanı ve küfrü bilmeyen kişinin imanı yoktur bu kişinin nasıl imanı olsun.?



Bağdat mutezilesi Basra mutezilesine ek bir inanç getirdiler dediler ki, kâfirin küfrü vardır bunun küfründe şüphe etmek küfürdür şüphe Eden kâfirdir bu ikinci kişinin küfründe şüphe edende kâfirdir üçüncü Kisi bu ikisinin küfründe şüphe ederse oda kâfirdir ta sonsuza Kadar bu böyle devam Eder.
 
Bu sahte hocalar bunu görünce her sarıyı altın zannediyorlar bak sizde böyle diyorsunuz dediler. Biz ehlisünnet olarak bu silsileyi kabul etmiyoruz ki bizim silsilemiz bu değil ki.! Adamlar bizim silsileyi öğrenmeden Bağdat mutezilesi silsilesi gibi sanıyorlar ve bize siz bidatçisiniz diyorlar.
 
İşte bu adamların delil aldığı Maltinin yazısı bu!
Burada bir şirk kelimesi geçti’mi? bir müşrik kelimesi geçti’mi? maltinin sözüne ekledikleri şirk kelimesi  Nerden geldi?
Basra mutezilesi birinciyi tekfir etti onu tekfir etmeyeni tekfir etti ve üçüncüde durdular bunu tekfir etmeyiz dediler.
Bağdatlılar dediler ki üçüncüde dördüncüde kâfirdir beşinciside  sonsuza kadar böyle gider . Basra ehlisünnet gibi dediği için Bağdat mutezilesi onları tekfir etti.
 
Basra mutezilesi dedi ki: kâfirin küfrü konusunda şüphe eden kişinin küfrü konusunda şüphe yoktur.
Yani birinci şüpheci kâfiri tekfir etmeyen şüphe eden.
İşte bu ittifakla kâfirdir bütün fırkalar böyle diyor.
İkinci şüpheci: kâfirin küfründe şüphe etmiyor ama onun küfründe şüphe edenin küfründe şüphe ediyor işte Basra mutezilesi bu kâfir değildir fasıktır diyor çünkü küfür işleyen kişi hakkında şüphesi yoktur, fasık hükmünü şüphe eden kişiye verdiler
ve küfrü işleyen değil  şüphe edenlerin hakkında sonsuza kadar  fasıktırlar dediler.
 Bağdat mutezilesi Basra mutezilesini bundan dolayı tekfir etti.

Malti basra mutezilesinin görüşü Bağdat mutezilesinden daha iyidir diyor .
Sonra başka meseleye geçiyor.
Burada ihtilaf hiç bir zaman şirk işleyen ve onu tekfir etmeyen  kişi hakkında değildir.
Bu kişinin şirk içinde olduğu halde ve şirkin içinde olduğunu bildiğin halde tekfir etmemen durumunda bütün âlimlere göre sen kâfirsin üçüncü kişi eğer senin durumunu (yani ikinci şahsın durumunu) bilmiyorsa küfrünü görmemişse senin durumun hakkında duraklaması senin durumunu araştırıncaya kadar durması halinde kâfir olmaz
 
Birinci kişinin kâfir olduğu konusunda ittifak vardır çünkü adamın küfrünü görüyor küfür işlediği halde küfrü konusunda şüphe ediyorsa bu, o kişinin imanı bilmediğini gösterir imanı küfrü ayırt edemiyor demektir.
 
Bu mesele men lem yukeffur()من لم يكفر الكافر فهو كافر
 kaidesine dayanıyor.

Kim kafiri tekfir etmezse kafir olur
 Bu kaideyi güzel bir şekilde anlamak gerekir.

Kaideyi anlatmadan önce: mutezilenin inancına göre büyük günah işleyen Müslüman değildir kâfirde değildir ama tövbe etmeden önce ölürse cehennemde sonsuza kadar kalacaktır.
O zaman bu amel küfürdür konusunda mutezileyle aramızda bir fark yoktur, bizim fasık dediğimiz kişiye onlarda fasık diyor ama ebedi cehennemde kalacak diyorlar.
Fasık dediklerine Müslüman muamelesi yapmıyorlar biz ise Müslüman hükmü veriyoruz.
Onlar fasık diyorlar ne Müslüman ne kâfir iki menzile arasında diyorlar Ve cehennemde sonsuza kadar kalacak diyorlar, onlara göre cehenneme giren çıkmaz.
Biz ne diyoruz? Günah işleyen kişi muvahhit ise Allah c.c affetmezse günahı kadar cehennemde kalır sonra çıkar.
 
Bağdat mutezilesi biraz aşırı kendi fırkasından olanları bile tekfir ediyor.
Maltinin sözü şöyle: bu kişinin imanı yoktur çünkü bu kişi imanı ve küfrü bilmiyor, bilseydi bu konuda şüphe eder miydi?
İşte bu sabit,sahih,sarih  olan küfürlerde böyledir.
yani dinde bilinmesi zaruri olan şeylerde ve büyük şirk meselesinde böyledir, ihtilaflı olan meselelerde böyle değildir.
 
Örneğin imam Ahmet ve bazı âlimlere göre tembellikten dolayı namaz kılmayan kâfir olur, ama bazı âlimlere göre bu  küfür değildir, bu âlimler birbirlerini tekfir etilermi? Bu silsileyi bu kaideyi kullandılarmı asla.!
Bu kaide de kastedilen kâfir, büyük şirk işleyen, ittifakla açık bir küfrü işleyen kişi hakkındadır.
Örneğin: bir Adam namaz yoktur dedi namaz yoktur demek küfürdür onu duyan kişinin onu diyeni tekfir etmesi gerekir çünkü bu kişi açık ve sarih bir nassı inkâr etmiştir bu kişi kâfirdir,

Fakat kişi İslam’a yeni girdiği zaman eğer namaz hakkında ki delili duyup duymadığı bilinmiyorsa, anlatılır buna rağmen ısrar ediyorsa tekfir edilir tekfir etmeyende tekfir edilir ve böyle devam eder
gider bu konuda mazeret yoktur, bu küfür olan meselede böyledir.
 
Fakat büyük şirk olan meselede böyle olmaz duraklamak yok
Çünkü her Müslüman’ın büyük şirki bilmesi gerekir büyük şirki bilmeyen İslam’a girmiş değildir.
Sen adamı büyük şirk işlerken göreceksin sonra belki mazereti var diye tekfir etmeyeceksin! Böyle yaparsan kimse senin küfründe şüphe etmez ve böyle devam eder.
 
 Maltinin sözünü getirerek Bu kaideyi açıklarken kitaplarında diyorlar ki bu kaide kesin küfür olan meselelerde uygulanır ve dinde bilinmesi zaruri olan meselelerde uygulanır ihtilaflı meselelerde uygulanmaz. Ve ihtilaflı meseleye zamanımızdaki hâkimlerin hükmü konusunu örnek veriyorlar.!
 
Allah’ın şeriatını bir kenara atarak beşeri kanunları uygulayanların hükmünü ihtilaflı mesele sayıyorlar.
Zerre kadar tevhidleri olsaydı böyle demezlerdi.
 Bu kâfirler şöyle derler: Biz hâkimlerin küfrü konusunda eminiz fakat halk o hâkimleri tekfir etmezse biz ondan dolayı onları tekfir etmeyiz, bu kaideyi onlara uygularsak mutezile oluruz bidatçi oluruz Müslümanları tekfir etmiş oluruz ve insanların çoğu hâkimleri tekfir etmiyor onlara Basra mutezilesi gibi hüküm vermemiz gerekir diyerek müşrik halka fasık hükmünü veriyorlar.
 
Sahte âlimler, tağut âlimleri delilleri saptırarak onları mazur görürlerse Hıristiyan ve Yahudiler’ide mazur görmeleri gerekir! Çünkü onları saptıranda âlimleridir onlarda hak üzerinde olduklarını sanıyorlar.
 
Bu insanların hiçte mazereti yok biz onlara İslam’ı güzel bir şekilde anlatıyoruz o âlimlerin sözlerinin yanlış olduğunu anlatıyoruz
Zamanımızın hâkimlerinin durumu açık, herkesin önüne çıkıp bağırarak defalarca Allah’a yemin ederek küfür olan anayasaya saygılı olacaklarını onu koruyacaklarını söylüyor ve yemin ediyorlar, bunlarda onu alkışlıyor Müslüman görüyorlar bunlar tevhitten zerre kadar bir şey biliyorlar mı?
Anayasası belli! Milleti kandırıyorlar, kananlar zerre kadar tevhidi bilse kanmaz.
Bu silsile bu kaide dinde bilinmesi zaruri olan meseleler ve büyük şirk işleyenler için geçerlidir.
Müslüman olması için gerekli şartları bulundurmayan kişinin küfrü konusunda duraklayan, şüphe eden kişi elbette kâfirdir elbette İslam’a girmiş değildir bu Maltinin anlattığı mesele değildir.  Bağdat mutezilesi hakkında
Söz açık. Âlim bunu zaten güzel bir şekilde açıklamıştır. 1. kafir, o kişinin küfrünü bilmemiştir. Küfrü bilmeyen kişi imanı bilmedi demektir. 1. küfrün illetini söylüyor. 1. kişinin küfrü konusunda icma olduğunu ve niçin icma olduğunu illetini anlatıyor.
 
Bu illet 2. de 3. de olmayabilir, şahsın durumunda cehalet olabilir ancak hüküm konusunda cehalet yoktur. Hüküm konusunda cehalet mazeret değildir, şahıs hakkındaki cehalet mazerettir.
Küfür olan şeyin küfür olduğunu bilmemesi, demek küfrü imanı bilmiyor. Küfrü imanı bilmeyen kişinin imanı yoktur. Bu konuda bütün ümmet icma etmiştir.
 
Bağdat mutezilesi Eger ihtilaflı meselelerde diğer Mutezileyi tekfir etmişlerse bidatçidir, biz de bunu söylüyoruz. Ama bu meseleyi zamanımızda yanlış bir şekilde intikal ettirmek apaçık sapıklıktır.
Biz, ihtilaflı meselelerde silsile uygulamıyoruz. 1. şahısta olan tekfir illeti 2.de 3.de 4.de vardır. İllet ise küfrü imanı, kafiri müslümanı , bilmemektir . Bir kişi açık olan küfrü işleyen kişinin küfrü konusunda duraklıyorsa mazereti yoktur. İllet budur. Malti bunu güzelce anlatıyor.
Bu illet 1.de olursa tekfir etmemiz, 2.de olursa, 3.de olursa ve sonsuza kadar bu illet kimde varsa illet nerde olursa hüküm uygulanır.
Nerde illet gerçekleşiyorsa hüküm gerçekleşir. Kaide budur..
 
Hidayete tabi olanlara selam olsun.

[bedo]

Darimi yazinizi okudum.

Bir sorum var.

Simdi musrik insan tekfir etmek asildandir.

2 sahis من لم يكفر الكافر فهو كافر  kaidesine göre tekfirmi ediliyor?

Bu 3-4-5-6-7 hepsi 2 sahsin katagorisindemi?

[DARİMİ]

Müşrikleri tekfir etmeyen ve onların şirkinde şüphe eden kişi imanı ve İslam ı bilmiyor demektir, bu illet her kimde varsa hüküm uygulanır. Sıralaması önemli değildir.

[bedo]

Simdi Darimi sormamin sebebi, galiba Askalani'in (Seyfullah) anlatmak istedigi bu degil.

Simdi sirk kosan insan musrik ve bu musrigi tekfir etmeyen kafirdir, yukaridaki kaideye göre. Ama 3. sahis kendisi sirk kosmuyor ve musrikleri tekfir ediyor ama musrikleri tekfir etmeyeni tekfir etmiyor. Bu 3. sahis kafirdir ama bu insanin tekfiri islam dininin aslinimi?
Simdi asilsa, o zaman onu tekfir etmeyende (3. sahsi) tekfir edilir ve 4. tekfir etmeyende edilir ve bu böyle devam eder. Mesele musrigi tekfir etme meselesi degil.

Yani Seyfullah'in anlatmak istedigi bu.

[el-askalani]

Darimi Allah sizden Razi olsun,bunu aciklamadiniz:

BIRINCININ tekfiri Asluddin'den-IKINCININ tekfiri Usuluddin'den-ve UCUNCUNUN tekfiri Lazim olan Lazim'dendir.

Sizde ki Menhec yani tekfir uslu boyle midir? Boyle bir sey dimizde varsa,bunun kaynagi DELILI nedir!?Cevabinizi bekliyoruz.

[el-askalani]

bedo senin en buyuk yanlisligin koru korune taklid etmen dir,Daremiden ve Sura'dan Allah Razi olsun,onlar benim sorumu cok iyi anladilar ve cok iyi cevap verdiler,neden benim kunyeme "Seyfullah" demis sin,velev ki o olsam,Daremiye yada Sura'ya benim ismimi verirsen ne fayde yada bu "Siteye"bu sadece sizin Viyana'da "Ebu Muhammad'in" cemaatinden beklenebilir,siz boyle isim ve kimlik arastiriyorsunuz,bedo eger polis isen yerin burada degil,Allah tan kork,eger KOR taklitci isen bil ki "Ebu Muhammaed" Musluman degil ondan vaz gec,ve bu Siteye Ihlasli uye ol,casuslugu brak,buraya kimin ismi nedir,kimdir beni alakadar etmiyor,beni ALAKADAR EDEN HAKK.
Bedo senin gibi Abu Zeyd de yapmisti,belkide ayni kunyeyi kullaniyorsunuz,benim sozlerimi sizin istediginiz gibi burda tercume etmenizi,yazmanizi istemiyorum,ve burda ki Siteye Rica ediyorum,buna izin verilmesin.
Ben burada bastan yazmistim benim turkcem zayif,ve Elhamdulullah burda ki Kardesler beni iyi anliyor ve bir zorluk cekmiyorus,Allah onlardan Razi Olsun.Bedo eger bazi sorunuz varsa,sorunuz,InshAllah cevabi alisrsiniz.
Gordun mu Bedo sizin "seyh"Ebu Muhammed nasil konulari saptiriyor,sizide saptiriyor,ve Ikrah Subhesi ile Tehakuma-mahkemeye gideni Musluman sayiyor, Allah sizi Hidayet etsin.

[DARİMİ]

Maltinin yazısı açık olduğu halde yinede şirk koşan deniliyor! Burada şirk veya müşrik diye bir söz geçmemektedir, şirk ehlini tekfir etme konusunda ne malti şüpheden bahs eder nede bahsi geçen iki mutezile fırkası, böyle kimselerin imanı İslam ı bilmediği konusunda Müslümanlar arasında ihtilaf yoktur. Bu illet birinci şahıs için geçerli olduğu gibi aynı illeti taşıyan herkes içinde geçerlidir.
Lazım olan lazım meselesinden ziyade bu belamların nasılda İslam âlimlerinin yazılarını kendi heva ve heveslerine göre değiştirerek insanları saptırdıklarına dikkat edilmeli ve bunun üzerinde durulmalıdır.
Her Müslüman çok iyi biliyor ki müşrikleri tekfir etmede hiçbir Müslüman duraklamaz onlardan şüphe etmez şüphe eden imanı ve İslami bilmiyor demektir. Bu konuda cehalet söz konusu değildir.
Müşrikleri tekfir etme konusunda şüphe edenin imanı İslami söz konu olmadığını من لم يكفر الكافر فهو كافر kaidesinde açık bir şekilde anlattığımız halde hala birincinin ikincinin tekfiri aslı dinden üçüncünün tekfiri lazım olan lazımdan mı sizdeki menhec böylemidir diye soruluyor.!
Yine söylüyorum: Biz, ehlisünnet olarak, ihtilaflı meselelerde silsile uygulamıyoruz. 1. şahısta olan tekfir illeti 2.de 3.de 4.de vardır. İllet ise küfrü imanı, kâfiri müslümanı, bilmemektir. Bir kişi açık olan küfrü işleyen kişinin küfrü konusunda duraklıyorsa mazereti yoktur. İllet budur. Malti bunu güzelce anlatıyor.
Bu illet 1.de olursa tekfir etmemiz, 2.de olursa, 3.de olursa ve sonsuza kadar bu illet kimde varsa illet nerde olursa hüküm uygulanır.
Nerde illet gerçekleşiyorsa hüküm gerçekleşir. Kaide budur..
Oysa bu belamlar, Maltinin yazısında şirkten müşrikten söz edilmediği halde bu kelimeyi sıkıştırarak dini saptırmaktalar bunun üzerinde durulmalı.

[İdris]

Darimi kardeş Allah razı olsun meseleyi çok net ve güzel açıklamışsın!

[el-askalani]

Darimi Allah Razi Olsun,Bazen soru tekrarlaniyor kalplerin Itminan olmasi icin,Idris'in dedigi gibi Net bir sekilde aciklamis siniz,Allah ilminizi ve Ihlasinizi Artirsin.

[bedo]

Simdi Seyfullah.

Inam ben anlamak icin soruyorum. Bu avrupadaki davetci dedigin kisi sirk isleyeni tekfir ediyor ve onu tekfir etmeyenide tekfir ediyor. Yani 1. ve 2. yi tekfir ediyor. Simdi bundan sonra 3-4-5-6-7 hangi "katogoride", yani 2. durumundami, musrigin sirkini bilmesine ragmen tekfirmi etmiyor?

Eger böyle ise, bunun nerede gectigini yazarmisin, hangi kaitabin hangi sayfasinda.

Birde söyle bir durum var ve ben bunu buradaki yetkililere sormak istiyorum.


Simdi sirk kosan insan musrik ve bu musrigi tekfir etmeyen kafirdir, yukaridaki kaideye göre. Ama 3. sahis kendisi sirk kosmuyor ve musrikleri tekfir ediyor ama musrikleri tekfir etmeyeni tekfir etmiyor. Bu 3. sahis kafirdir ama yukaridaki kaideye göremi kafir yoksa Islam dininin aslinda musrikleri tekfir etmedigi icin mi kafir?

Sorunun böyle sorulmasinin sebebi. Bazi insanlar buna silsilede meslesi ismi veriyor. Egerki bu 3. sahsi tekfir islamin asli olan tekfirse o zaman bu tekfir durmaz ve devam eder. Ama yok degilse sirk isleyen musriktir, onu tekfir etmeyen kafirdir. Bu musrigin sirkini bilipte tekfir etmeyen her insan 2. sahsin "katogorisine" koyariz ama 3. sahsin durumu farkli. 3. sahis SIRK KOSMUYOR YANI SIRKTEN BERI VE SIRK KOSANLARI TEKFIR EDIYOR AMA SIRK KOSANLARI TEKFIR ETMEYENLERE HUCCETTEN SONRA TEKFIR EDIYOR, yani duraklama burada. Üzerine basa basa yaziyorum 3. sahis sirkten ve musrikleri tekfir ediyor.

[el-askalani]

bedo madem sen benim ismimi burada aciktan yaziyorsun ozaman sende ismini yaz, niye korkuyorsun!?

Senin soruna Darimi ve Sura cok guzel cevap verdiler,ama sen anliyamiyorsun VAllahi size Aciyorum,burada ki kardesler senin keyfine gore cevap veremezler,cunku burada senin "seyh-Necad Balkan"degil,Malesef.
korkak bedo senin "seyh Necad Balkaan" Allah onu hidayet etsin soyle diyor:

-Acik-Buyuk shirk isleyen sahsin uzerine duraklayan kisi,yani durum acik ve belli,simdi bu sahsi tekfir etmeyen,senin seyhin buna Musluman diyor,VAllahi ve Billahi Musluman diyor,bu Ahmakligi hangi kitaptan sana getireyim,bu senin "seyhinin" yolu.Allahtan kork ve durust ol,sizin yol tekfirde boyle:

-Birinci sahsin tekfiri Asluddin'den
-Ikinci sahsin tekfiri UsuulDin'den
-Ucuncu sahsin tekfiri Lazim olan Lazimden'dir
 
Simdi sen bize soyle bunu hangi kitaptan okudunuz???KUR'AN -SUNNET-SAHABE ICMASI-ULEMA ICMASI???

Senin "seyh"bize bugun bugune cevap veremedi,sana aciyorum ve senin gibilerine,Gozlerini Ac,Kulaklarindaki Kilidi Ac,Dilin Hak konussun,senin "seyhin"de Hased var sor niye Ziyauddin El-Kudsiyi ve bu siteyi tekfir etmistir,niye GIZLENIYORSUN!?

Niye Seyfullahtan korkuryorsunuz?Niye sizin sitenize .COM}Seyfillahin oraya girmesine izin vermiyorsunuz,madem Hakta siniz niye ona izin vemiyorsunuz,niye sen de ismini soylemiyorsun,madem ki benim ismimi aciga cikardin,eger kendini Hakta zannediyorsan,soyle kimsin???  

[Melih Saygın]

  Uyarı ! askalani nicli üye'ye ve genel olarak;  Mesajlara  Başka site ismi  eklemek yasaktır.

           bedo nicli üye'ye,  şahışların özellerini buraya yazmanız halinde   birdaha uyarılmaksınız direk yasaklanacaksınız.Konu yetkililerimizce şüphe kalmayacak şekilde uzun ve ilmi bir şekilde açıklandı,anlayamadığın ! kısmı net olarak yaz.  Yöneticilerimiz anlayamadığın kısmı sana açıklarlar İnşeAllah.

[el-askalani]

Melih Saygin,okudugunuz gibi,bedo benden delil istiyor onun seyhinin soyledigi yada yazdigi soz nerde bulunuyor.
Ben simdi mecbur oluyorum buraya o sozleri onun yazdigi dilinde aktarmam{delil olarak gostermek bir sakinca yoktur InshAllah}.

[bedo]

Askalani lütfen buraya sadece kitabin ismini ve sahife numarasini yaz. Eger senin dedigin gibi ise bizde tekfir edelim o sahsi.

Melih Saygin kusuruma bakmayin, sitenin kurallarina uymaya daha dikkat göstermeye özen gösterecegim.

Selamlar