Автор Тема: 3. Ложный аргумент. История Зату-ль-анват  (Прочитано 4530 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн RabAllaha

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 328
  • لا حولة و لا قوة إلا بالله

«Тот, чья вера ввиду незнания перемешалась с куфром, или кто ввиду незнания совершает действие куфра, по причине своего незнания является извинён и не становится таким образом кафиром. Даже если он получил явные доказательства, то есть если даже Коран и Сунна застали его, и он имел возможность изучить законы Корана».

Предполагать такое, и приводить в качестве доказательства историю с «Затуль-Анват» является большой ошибкой и заблуждением в доказательствах.

От Абу Ваква аль-Лайти было передано следующее:
«Однажды мы были с посланником Аллаха (с.а.в.) на пути к Хунайну. В то время мы совсем недавно очистились от куфра. У многобожников было дерево (сидра). С целью богослужения они сидели под ним и вешали своё оружие на него. Это дерево называлось Затуль-анват. Когда мы прошли мимо дерева (сидра), то сказали: «О посланник Аллаха!

Назначь нам тоже Затуль-анват, как у них». На это сказал посланник Аллаха (с.а.в.):
«Аллаху Акбар! Клянусь Тем, в Чьей руке находится моя жизнь, вы сказали то же, что сказали однажды сыны Исраила. Они сказале Мусе (а.с.): «Сделай нам такое же божество как у них». А Муса ответил: «Воистину вы являетесь невежественным народом».
(В заключении посланник Аллаха (с.а.в.) сказал):
«Воистину вы будете следовать по стопам тех, кто был до вас».
(Этот хадис приводит Тирмизи и классифицирует его как «сахих»)

С помощью Аллаха мы говорим следующее:
Эти люди, которые пожелали от посланника Аллаха установления Затуль-анват, совсем недавно освободились от куфра. К этому добавляется то, что они спросили об этом, а не превратили это в действие.

Мнения учёных относительно них являются следующими: «Их сравнение с мушриками совпадает в том, что они хотели иметь дерево на которое могли бы вешать своё оружие. Этим они хотели достичь помощи Аллаха (с.в.), посредством благословения Им этого дерева. Поиск помощи не был обращён к самому дереву. Они не просили у посланника Аллаха  (с.а.в.) дерева, которое просили бы о помощи.

Поэтому они сказали посланнику Аллаха (с.а.в.): «Назначь нам Затуль-анват».
Они не определили для себя самостоятельно Затуль-анват, а обратились относительно этого к посланнику Аллаха (с.а.в.). То, чего они хотели было, чтобы Аллах (Тааля) через Своего пророка и избранного раба установит для них дерево. Как уже было сказано, они хотели попросить победы у Аллаха посредством дерева, а не у самого дерева. Это приравнивается к событию из достоверного хадиса (о высказывании):
«Ввиду той или иной звезды был дождь». Или: «Этот дождь был по причине звёзд».
Что означает: «Был дождь, потому что звёзды были видны», а не «Звёзды ниспосылают дождь».

Высказывание, такое как: «Дождь идёт по причине звёзд» относится к малому ширку. Но если кто-либо скажет: «Воистину, это звёзды ниспосылают дождь», тот совершил большой ширк в отношении власти Аллаха.
Что касается тех, которые спросили по поводу Затуль-анват… Они хотели, чтоб Аллах
(Тааля) помог им посредством дерева, а не само дерево. Однако это желание представляет опасность приблизится к мушрикам. Ввиду чего, пророк (с.а.в.) уничтожил их это желание, сказав: «Аллаху Акбар! Клянусь Тем, в Чьей руке находится моя жизнь, вы сказали то же, что сказали однажды сыны Исраила.
Они сказале Мусе (а.с.): «Сделай нам такое же божество как у них».
Общеизвестно, что при употреблении сравнений, вещи могут быть схожими как в  одном, так и в нескольких пунктах. Не существует такого условия, чтоб обе вещи должны быть схожими во всех пунктах. Если две вещи абсолютно схожи, значит речь идёт об одной категории. Это можно сравнить с высказыванием пророка (с.а.в.): «Тот, кто длительно употребляет алкоголь, схож с тем, кто поклоняется идолу». (Сунан Ибн Маджа)

«Воистину, вы будете видеть вашего Господа так, как видите эту луну, без какой-либо преграды». (Бухари)

Сразу же понятно, что в этом хадисе речь идёт о самой видимости, а именно, что это будет происходить открытым образом. Разумеется, речь не идёт о форме видимости, или о видимости со всеми её деталями. Таким же образом дело происходит и в сказанном хадисе о Затуль-анват, с желанием сынов Исраила походить на мушриков. Это желание походить на них относится к пункту, который является большим ширком. Желание же мусульман сделать что-то как у других, относится к пункту, являющемуся малым ширком, однако предоставляющим опасность развиться до большого ширка. Так как бида со временем перерастает в большой ширк.

Впервые большой ширк появился, когда люди стали изготавливать идолов в форме набожных личностей. Позже, когда знания были утеряны, люди стали поклоняться этим идолам. Само изготовление идолов, в форме набожных личностей, не относится к большому ширку, однако прокладывает дорогу к нему.
Можно сказать следующее: «Если их просьба, была всего лишь желанием приблизится к другим в определённой мере, то почему посланник Аллаха (с.а.в.) ответил на это следующим образом:
«Вы сказали то же, что сказали однажды сыны Исраила»».
Ответ следующий: В рассматриваемом вопросе, суждение происходило относительно конечного результата (Куда могло бы это действие привести). Это схоже с твёрдой и решительной реакцией нашего пророка по отношению к человеку, который сказал ему: «Если Аллах и ты это захотите». Хотя тот человек не совершил большой ширк, пророк осудил его, сказав: «Ты приравниваешь меня к Аллаху?»
Имам Шатиби сказал: «Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал однажды о перенятии бида у предыдущих народов, в особенности у сынов Исраила:
«Моя община будет следовать по пути её предков».
Этот хадис является доказательством того, что и эта община будет делать то же, что делали мушрики в то время. Однако это не указывает на то, что все их вещи будут абсолютно одинаковыми. Здесь имеется ввиду, что сходство может быть как во всей форме проявления, так и в каком-либо одном пункте.
Примером первого сходства (абсолютного сходства) является следующее высказывание посланника Аллаха (с.а.в.): «Воистину, вы будете считать сунну ваших предков, своей».
И в этом хадисе посланник Аллаха (с.а.в.) добавляет следующее: «И даже если они поползут в нору ящерице, воистину, вы последуете за ними».
Примером второго сходства (сходства только в одном пункте) является следующий хадис:
«Они сказали посланнику Аллаха (с.а.в.):
«О посланник Аллаха! Назначь нам тоже Затуль-анват». Посланник Аллаха (с.а.в.) ответил: «Вы сказали то же, что сказали однажды сыны Исраила».

Взять себе Затуль-анват, является сходством только в одном пункте при имении божества наряду с Аллахом. Это не является одним и тем же. Если в этом доказательстве (хадисе) нет указания на абсолютное сходство, то об этом
нельзя судить подобным образом. Аллаху (Тааля) известно лучше.
(Аль-Итисам, том 2, стр. 245-246)

Далее приводится ещё одно мнение по поводу тех, кто хотел Затуль анват, от имама Шатиби, относящемуся к учёным основ Ислама. «Они не хотели совершить большой ширк. То, чего они хотели, схоже с требованиями мушриков и сынов Исраила только в одном пункте. Это не в коем случае не было одним и тем же. Что означает, это не является абсолютным сходством с требованием сынов Исраила. Ведь если в доказательстве не существует указания, что речь идёт об абсолютном сходстве, то и нельзя выносить какое суждение».

Шейх Мухаммад ибн Аблуль-Вахаб приводил этот хадис в главе о восхвалении деревьев, камней и тому подобных вещах, говоря следующее: «Относительно этой темы можно привести множество пунктов…
Третьим пунктом является то, что ту вещь, о чём они просили, они не привели в действие.
Относительно одиннадцатого пункта. Ширк может быть большим или малым. То, что несмотря на их желание иметь Затуль-анват они не стали муртадами, доказывает, что он  совершили не большой, а малый ширк». (Китаб ут-Таухид, глава о восхвалении деревьев, камней и тому подобного)
И я говорю: Из того, что сказал шейх относительно этой группы ясно следует, что то чего они хотели относится к малому ширку.

Ибн Таймийа говорил:
«У мушриков было дерево, на которое они вешали своё оружие. Они называли его Затуль-анват.
Некоторые из мусульман сказали: «О посланник Аллаха! Назначь нам тоже Затуль-анват как у них. Посланник Аллаха (с.а.в.) ответил: «Аллаху Акбар! Вы сказали то же, что сказали однажды сыны Исраила Мусе». (Они сказали): «Сделай нам такое же божество как у них!» Воистину, вы будете следовать по пути ваших предков».

Посланник Аллаха (с.а.в.) был внешне разгневан относительно того, что они походили на кафиров тем, что тоже хотели иметь дерево, на которое могли бы вешать своё оружие, совершая таким образом богослужение. Если реакция такова, относительно желания походить на кафиров, приводящее к малому ширку, то какой же может быть реакция, относительно желания походить, приводящее к большому ширку?

Если человек куда-либо идёт с намерением получить вознаграждение от Всевышнего, а в Шариате награды за это не существует, то такой поступок является действием мункар (плохой, и в Исламе запрещённый поступок).
Некоторые из мункар поступков хуже других. Шла бы здесь речь, относительно того места куда хотелось идти, о дереве, о водоёме, о горе, о пещере, или о чём-нибудь другом, всё это не имеет значения, это было бы мункар.

Если кто-либо от себя назначит определённое место для богослужения, которое не упомянуто в исламском Шариате, и намеревается посетить его, чтобы совершить там молитву, или читать Коран, или восхвалять Аллаха, или чтоб совершать какой-либо другой вид поклонения, и при этом полагать, что это одобряется Шариатом, то такой поступок является мункар».
(Иктидаус-Сираатуль-Мустаким, стр. 314-315)

Из этих слов Ибн Таймии становится ясно, что единственная схожесть этой группы с мушриками касалась только пункта поиска (благословения). Сравнение с самим ширком здесь никак не имеется в виду. Посмотри на примеры, которые Ибн Таймийа привёл в заключении! Все они связаны с видами бида, а не большого ширка. Это сравнимо с тем, когда человек назначает для себя специальное место для богослужения, например дерево или водоём, не имея на это какое-либо доказательства от Аллаха (с.в.), думая что это место благословенное и он получит большую награду. Это я является бида.

Таухид – это совершение покланения только единому Аллаху (с.в.), и только таким способом, который Он разъяснил посредством Своего посланника (с.а.в.).

Ширк – это совершение поклонения другим, помимо Аллаха (с.в.), если даже частичное.
Бида, не приводящая к куфру, это когда богослужение по прежнему совершается Аллаху, и человек по прежнему привязан к Шариату, но это богослужение перемешано с вещами, которые не связаны с Шариатом.

(Например, если человек совершает молитву Аллаху (с.в.), таким способом, как научил посланник Аллаха (с.а.в.), но под определённым деревом, думая что оно благословенное и он получит большую награду, хотя на это нет ни единого
доказательства). Таким образом, становится ясным различие между кафиром и тем, кто совершает бида.
Первый (кафир) это тот, кто отвергает полное и детальное подчинение Шариату.

Второй (совершающий бида) это тот, кто полностью подчиняется Шариату, но совершает ошибки в деталях. То, что он полностью подчинился Шариату, прощает его ошибки в деталях, это означает что он остаётся членом исламской общины.

Примерами этому являются: тот, кто совершает богослужение в «Байтуль харам», надеется получить большее вознаграждение. В соответствии с Сунной, этот человек муваххид. Так как Аллах (с.в.) возвысил это место над всеми остальными. Что касается того, кто совершает поклонение мёртвым… Он является мушриком. Так как он совершает поклонение другим, помимо Аллаха (с.в.). А тот, кто совершает богослужение у могил, но направляет его Аллаху, и не придаёт Ему сотоварищей, он тоже является муваххидом.

Так как этим он не поставил никого на место Аллаха (не совершил ширк). Однако он совершил бида, так как отдал предпочтение для этого определённому месту, без какого-либо доказательства из Шариата. По этой причине он оставил Сунну и ушёл в бида.

Разумеется, что группа, просившая у посланника Аллаха (с.а.в.) Затуль-анват, не имела ввиду большой ширк. Так как оттягивание обязательного знания в момент обучения является запрещённым. Это является исламской основой, относительно чего учёные единогласного мнения. Известно, что выполнение Таухида и отречение от большого ширка относятся к первостепенным вещам, которые нужно требовать от перешедшего в Ислам. Как же можно откладывать учение о Таухиде и большом ширке?

Возможно ли представить, что посланник Аллаха (с.а.в.) оставит без каких либо замедлений и задержек объяснять своим последователям об опасности большого ширка, и запрещать его им.

Например: «Посланник Аллаха (с.а.в.) рассказывал своим последователям о большом ширке только тогда, когда они его уже совершили. Как например: Когда его община совершит ширк в отношении богослужения, посланник Аллаха (с.а.в.) осведомит их об этом и запретит его (ширк). Когда они совершат ширк в отношении господства Аллаха, посланник Аллаха (с.а.в.) осведомит их об этом и запретит его. Когда они совершат ширк в отношении дружбы, посланник Аллаха (с.а.в.) осведомит их об этом и запретит его. Это означает, что посланник Аллаха (с.а.в.) не осведомит их о всех этих видах ширка до тех пор, пока они их не совершат».
Можно ли представить чтобы посланник Аллаха (с.а.в.) действовал таким образом?

Я говорю: Предполагать такое об избранном пророке Аллаха, значит предполагать, что он не исполнил свою миссию, что является большой клеветой (на пророка). Я отвергаю это предположение. Так как же может быть, что он отправил Муаза (р.а.) к людям писания, сказав ему чтобы тот призвал их к Таухиду, и пока они не смогут отличать Таухид от ширка не призывал их к остальным обязанностям, а сам этого не делал?

Воистину, мы отвергаем такую клевету на нашего пророка, а так же на остальных
пророков. Так же эта клевета обуславливает, что большинство сподвижников посланника Аллаха (с.а.в.) умерли не имея знаний о Таухиде и ширке и правильного и их реализации.

Тот, кто думает подобным образом, должен пересмотреть свою веру и побояться Аллаха (Тааля), до того когда он будет спрошен о посланнике Аллаха в могиле. В противном случае на вопрос о посланнике Аллаха он будет отвечать следующее: «А! А! Я не знаю! Я только слышал что люди что-то говорили и повторял за ними».

Я верю, будучи глубоко убеждённым, что пророк (с.а.в.) разъяснил всем людям, хотевшим принять Ислам, о Таухиде и его достоинствах, а так же о ширке и его недостатках, ещё до того пока они его приняли.
Все исламские учёные единогласного мнения о том, что даже обучение малейшим деталям Ислама при необходимости нельзя оттягивать.

Так как же можно думать, что учение о Таухиде, что является основой всех основ, а так же учение о ширке, без которого Таухид может быть разрушен, возможно оттягивать.

Из этих разъяснений становится абсолютно ясно, что сходство хотевших Затуль-анват и мушриков не относится к ширку, а имеет лишь тот смысл, что они стали походить на мушриков.