هل الإقرار بالرسول من اصل دين ام من لوازمه؟

[عثمان بن محمد]

السلام عليكم كيف حالك الشيخ ضياء الدين : ارجو ان تكون بصحة و إخواننا الموحدين اتمنى ان القاك و اتفقه عندك سؤالي :
هل زيد عندما يعبد الله و حده لا شريك له و يتبرأ من المشركين هل حقق اصل دين ام إذا اضاف الإقرار بإن إبراهيم عليه السلام رسول الله يكون قد حقق اصل دين و قوله... من سمع بى ولم يؤمن بى صلى الله عليه وسلم واﻻيمان باﻻنبياء ليس معلوما بالعقل لكن العلم بهم موقوف على السمع والخبر وكذلك هناك ناس من اهل الفترة لا تعلم ان هناك رسل والمطلوب منهم ان يوحدوا الله ويعبدوا ولا يشرك به شئ
إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (62)
هل هذا يجعل الإقرار بالرسل هو من سنن الاعتقاد او التوحيد الخبرى الذى لا يعرف الا بالشرع
و ان الإقرار بالرسل ليس من اصل الدين ولكن من لوازمة إن كان هذا اصل دين فيهم هل يتغير في زمننا و كذالك ما معنا ''من لوازمة '' ارجو ان تجبني بنفسك و بالدليل يا شيخ .

[مراقب]

يرفع ......

[ضياء الدين القدسي]

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
من كَفَر وتبرأ من جميع الطواغيت وعابديهم ومن لم يكفرهم وعبد الله وحده فقد حقق أصل الدين وأصبح من الموحدين .
قال تعالى : " لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ" (البقرة:256)
وقال تعالى : " وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اُعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ" (النحل :36)
وقال تعالى : " وَالَّذِينَ اجْتَنَبُوا الطَّاغُوتَ أَنْ يَعْبُدُوهَا وَأَنَابُوا إِلَى اللَّهِ لَهُمُ الْبُشْرَى فَبَشِّرْعِبَادِ " (الزمر :17)
وقال تعالى : " وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ " (الأنبياء :25)
وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " "من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله حرم ماله ودمه وحسابه على الله " ( رواه مسلم )
وليس شرطاً لتحقيق أصل الدين بداية ، الإيمان بسيدنا إبراهيم عليه السلام لمن يجهله ، فأتباع نوح والأنبياء والرسل عليهم الصلاة السلام قبل سيدنا إبراهيم كانوا موحدين وهم لا يعرفون نبياً أسمه إبراهيم ولا موسى ولا عيسى ولا محمد عليهم الصلاة والسلام . فليس شرطاً لتحقيق أصل الدين بداية معرفة اسم جميع الأنبياء المذكورين في القرآن الكريم بل يكفي لتحقيق أصل الدين في هذه الجزئية معرفة أن الله سبحانه وتعالى لم يترك الناس هملاً ولا خلقهم عبثاً ، بل أرسل لهم رسلاً مبشرين ومنذرين يبلغونهم أوامر الله ونواهيه . وأن معرفة الله المطلوبة من العبد لا تكون إلا عن طريقهم وبهم .
قال تعالى :" أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ" (المؤمنون : 115)
وقال تعالى : " وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اُعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ" (النحل :36)
فالإيمان بأن الله سبحانه وتعالى لم يخلق الناس عبثاً وأنه قد أرسل لهم رسلاً لتبليغهم ما يريده منهم من أصل الدين .
قال تعالى : " إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَإِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلَّا خَلَا فِيهَا نَذِيرٌ " ( فاطر :24)
وقال تعالى : " وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اُعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ" (النحل :36)
قولك : وقوله... من سمع بى ولم يؤمن بى صلى الله عليه وسلم واﻻيمان باﻻنبياء ليس معلوما بالعقل لكن العلم بهم موقوف على السمع والخبر ...
الجواب : رسولنا محمد عليه الصلاة والسلام يختلف عن باقي الرسل فقد أرسل لجميع الإنس والجن فشريعته ناسخة لجميع الشرائع وفرض على كل عبد مكلف أن يؤمن به ويتبعه إن سمع به السماع الصحيح . ومن سمع به السماع الصحيح ولم يؤمن به ويتبع شريعته فهو كافر قد نقض أصل الدين إن كان قد حققه .
قولك : إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (62)
هل هذا يجعل الإقرار بالرسل هو من سنن الاعتقاد او التوحيد الخبرى الذى لا يعرف الا بالشرع وان الإقرار بالرسل ليس من اصل الدين ولكن من لوازمة إن كان هذا اصل دين فيهم هل يتغير في زمننا وكذلك ما معنا ''من لوازمة ''

الجواب : كما قلت لك : الإيمان بأن الله سبحانه وتعالى لم يخلق الناس عبثاً وأنه قد أرسل لهم رسلاً لتبليغهم ما يريده منهم ، من أصل الدين . أما الإيمان باسم رسول أو نبي معين فهذا يحتاج للوحي وإقامة حجة . فما أخبر به الوحي باسمه يجب الإيمان به باسمه .
وأصل الدين واحد لا يتغير وهو كما بينته لك .
ومعنى اللازم قد بينته في الجواب على سؤال آخر حول اللازم ومعناه . فانظر إليه لأن كثير من الناس يستعمل هذا التعبير خطأ .
كتبه : ضياء الدين القدسي

[ربيع المصطفى]

السلام عليكم، أرجو من الشيخ ضياء الدين القدسي الرد على سؤالي شخصياً، وجزاكم الله خيراً.
الإيمان بالرسل هو من أركان الإيمان، فهل الذي لم يحفظ أسماء الأنبياء كونه يعيش بين المسلمين يكفر، في حال أن الشخص يجهل أسماء الأنبياء ولم يحفظهم. مثال :رجل يقول لرجل أتؤمن بيونس عليه السلام، فقال له الآخر إن كان يونس من الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه فلا شك في الإيمان به، فهل هذا المجيب يكفر في حال أنه لم يعلم أن يونس عليه السلام نبي؟ وهل حفظ أسماء الأنبياء فرض عين مع تفاصيلهم ومن لم يحفظ أسمائهم يكفر وكيف يكون الإنكار والجحود والشك في ذلك كون الرجل يعيش بين المسلمين؟ أرجو الرد على ذلك مع التفصيل من الشيخ ضياء الدين القدسي شخصياً، وجزاكم الله خيراً.

[ضياء الدين القدسي]

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
س . الإيمان بالرسل هو من أركان الإيمان، فهل الذي لم يحفظ أسماء الأنبياء كونه يعيش بين المسلمين يكفر، في حال أن الشخص يجهل أسماء الأنبياء ولم يحفظهم. مثال :رجل يقول لرجل أتؤمن بيونس عليه السلام، فقال له الآخر إن كان يونس من الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه فلا شك في الإيمان به، فهل هذا المجيب يكفر في حال أنه لم يعلم أن يونس عليه السلام نبي؟
الجواب : لا يكفر . لأن الإيمان بالرسل ليس على مرتبة واحدة ، فهناك الإيمان المجمل وهو الإيمان بجميع الرسل على وجه الإجمال وبمحمد صلى الله عليه وسلم على وجه الخصوص، فهذا واجب على عموم الأمة لا يسع المؤمن أن يعرض عنه أو ينكره .
وهناك الإيمان المفصّل وهو الإيمان بجميع الرسل ومعرفة ما ثبت في الشرع عنهم ، من أسمائهم وأسماء الكتب التي أنزلت عليهم ، وهذا فرض كفاية على مجموع الأمة لا على كل فرد بعينه ، بحيث إذا قام به من تحصل به الكفاية في تعليم الناس وحفظ دينهم سقط عن الآخرين.

س . وهل حفظ أسماء الأنبياء فرض عين مع تفاصيلهم ومن لم يحفظ أسمائهم يكفر .
الجواب : لا يكفر . فهو ليس فرض عين بل هو فرض كفاية كما بيناه في الأعلى .
س . وكيف يكون الإنكار والجحود والشك في ذلك كون الرجل يعيش بين المسلمين؟
الجواب : يكون الإنكار والجهود بعد بيان ذكر اسم النبي من محكم كتاب الله . فمن جحد أو أنكر اسم نبي من الأنبياء بعد بيان اسمه له في محكم الكتاب يكفر .
كتبه : ضياء الدين القدسي

[ربيع المصطفى]

جزاك الله خيراً يا شيخ على ما أعلمتنا به.
يا شيخ هناك كلام من كتب شيخ الإسلام ابن تيمية يقول فيه على أن من سب نبي من الأنبياء يكفر ولو كان هذا الساب لا يعلم أن الذي سبه نبي وقد نقل الإجماع بذلك، فهل هذا الفهم صحيح، أقصد هل الساب يكفر ويستتاب حتى ولو لم يعلم أن الذي سبه نبي، أم يكفر بعد التبيان له من كتاب الله أنه نبي؟ ولو كان الأول أي من سبه ولم يعلم بنبوته يكفر مباشرة ويستتاب، فكيف نفرق بين الجهل بهم وهو مؤمن بهم بالعموم أنه لا يكفر كما قلتم في فتواكم السابقة وبين مسألة سب النبي يكفر مباشرة؟ وهناك قول يستشهد به البعض على تكفير الجاهل بهم وهو كلام لأبا بطين وهو: (وأما قول من يقول: إن من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره، وقائل هذا القول لا بد أن يتناقض، ولا يمكنه طرد قوله، في مثل من أنكر البعث، أو شك فيه، مع إتيانه بالشهادتين، أو أنكر نبوة أحد من الأنبياء الذين سماهم الله في كتابه، أو قال الزنى حلال، أو نحو ذلك، فلا أظن يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم، إلا من يكابر ويعاند. فإن كابر وعاند، وقال: لا يضر شيء من ذلك، ولا يكفر به من أتى بالشهادتين، فلا شك في كفره، ولا كفر من شك في كفره، لأنه بقوله هذا مكذب لله ولرسوله، ولإجماع المسلمين؛ والأدلة على ذلك ظاهرة بالكتاب والسنة والإجماع ).فكيف يكون الفهم بذلك أو كيف نفرق بين ما قلتم به وبين مسألة السب وبين كلام أبا بطين ؟ أرجو التوضيح بذلك ولا تؤاخذنا يا شيخ على كثرة الأسئلة ومشكورين على جهودكم.

[ضياء الدين القدسي]

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
السؤال :ــ يا شيخ هناك كلام من كتب ابن تيمية يقول فيه على أن من سب نبي من الأنبياء يكفر ولو كان هذا الساب لا يعلم أن الذي سبه نبي وقد نقل الإجماع بذلك، فهل هذا الفهم صحيح، أقصد هل الساب يكفر ويستتاب حتى ولو لم يعلم أن الذي سبه نبي، أم يكفر بعد التبيان له من كتاب الله أنه نبي؟ ولو كان الأول أي من سبه ولم يعلم بنبوته يكفر مباشرة ويستتاب، فكيف نفرق بين الجهل بهم وهو مؤمن بهم بالعموم أنه لا يكفر كما قلتم في فتواكم السابقة وبين مسألة سب النبي يكفر مباشرة؟
الجواب : لا ابن تيمية ولا غيره من العلماء قال بأن من سب شخصاً لا يعرف أنه نبي ، يكفر .
أذكر لي كلام ابن تيمية الذي أشكل عليك .
سؤال :ـ وهناك قول يستشهد به البعض على تكفير الجاهل بهم وهو كلام لأبا بطين وهو: (وأما قول من يقول: إن من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره، وقائل هذا القول لا بد أن يتناقض، ولا يمكنه طرد قوله، في مثل من أنكر البعث، أو شك فيه، مع إتيانه بالشهادتين، أو أنكر نبوة أحد من الأنبياء الذين سماهم الله في كتابه، أو قال الزنى حلال، أو نحو ذلك، فلا أظن يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم، إلا من يكابر ويعاند. فإن كابر وعاند، وقال: لا يضر شيء من ذلك، ولا يكفر به من أتى بالشهادتين، فلا شك في كفره، ولا كفر من شك في كفره، لأنه بقوله هذا مكذب لله ولرسوله، ولإجماع المسلمين؛ والأدلة على ذلك ظاهرة بالكتاب والسنة والإجماع ).فكيف يكون الفهم بذلك أو كيف نفرق بين ما قلتم به وبين مسألة السب وبين كلام أبا بطين؟ أرجو التوضيح بذلك ولا تؤاخذنا يا شيخ على كثرة الأسئلة ومشكورين على جهودكم.
الجواب : لا يوجد في كلام ابن بطين ما يخالف ما قلته لك ، ولا يوجد في كلامه تكفير من أنكر نبوة نبي من الأنبياء لم يثبت عنده نبوته بدليل صريح متواتر . والذي يكفر في كلام ابن بطين هو من أنكر نبوة نبي من الأنبياء بعد أن اثبت له بالنص المتواتر أنه نبي من أنبياء الله .
فأسماء أنبياء الله لا تُعلم إلا بالشرع لهذا قال ابن بطين : " أو أنكر نبوة أحد من الأنبياء الذين سماهم الله في كتابه "
فمن لم يبلغه الشرع فلا يوصف بأنه كذب الله ورسوله .
كتبه : ضياء الدين القدسي

[ربيع المصطفى]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم يا شيخ
-بالنسبة لكلام ابن تيمية فقد أُرسِلَ لي هذا الرابط: الدرر السنية - الموسوعة العقدية - المبحث الثالث: سب الأنبياء - فقيل في هذا الرابط عن السب: ("فأما إن سب نبياً غير معتقد لنبوته فإنه يستتاب من ذلك، إذا كان ممن علمت نبوته بالكتاب والسنة،لأن هذا جحد لنبوته،إن كان ممن يجهل أنه نبي، فإنه سب محض، فلا يقبل قوله إني لم أعلم أنه نبي").
فَفُهِمَ من هذا الكلام أن السب كفر سواء علم أنه نبي أو لم يعلم، وذلك بقوله: (فإنه سب محض فلا يقبل قوله "إني لم أعلم أنه نبي")،وفُهِمَ من الكلام أيضاً على أن السب هو الجحد لنبوته أيضاً، بقوله(لأن هذا جحد لنبوته).
-أما بالنسبة لكلام أبا ابطين ، فقد فهم بعض المعتقيد بكفر من أنكر نبوة أحد الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه من هذا القول، وقال: إن أبا بطين لم يقل(من أنكر نبوة أحد الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه من بعد علمه أنه نبي) ففهم من كلامه أنه يجب على المسلم أن يعلم من هم الأنبياء بأعيانهم، واعتبرها مسألة من المعلوم من الدين بالضرورة كالزنا والخمر، فمن أنكر كفر سواء علم بنبوته أو لم يعلم.

[ربيع المصطفى]

إني أنتظر رد الشيخ ضياء الدين القدسي على الكلام الذي أرسلته له في المسألة الأخيرة حول سب نبي من الأنبياء في حال أن الساب يجهل نبوة من سب، وشرح كلام ابن تيمية الموجود في الرابط أعلاه.
مع الزيادة على الأسئلة، متى يَكْفُرْ من أنكر شيئاً من القرآن قبل قيام الحجة عليه ، ومتى لا يُكَفَّرْ إلاّ بعد قيامها كون الرجل يعيش بين المسلمين؟ مع ذكر الدليل وبعض الأمثلة لو سمحت يا شيخ، وجزاك الله خيرا.

[ضياء الدين القدسي]

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
قولك : بالنسبة لكلام ابن تيمية فقد أُرسِلَ لي هذا الرابط: الدرر السنية - الموسوعة العقدية - المبحث الثالث: سب الأنبياء -
فقيل في هذا الرابط عن السب: ("فأما إن سب نبياً غير معتقد لنبوته فإنه يستتاب من ذلك، إذا كان ممن علمت نبوته بالكتاب والسنة ، لأن هذا جحد لنبوته ، إن كان ممن يجهل أنه نبي ، فإنه سب محض ، فلا يقبل قوله إني لم أعلم أنه نبي").
فَفُهِمَ من هذا الكلام أن السب كفر سواء علم أنه نبي أو لم يعلم، وذلك بقوله: (فإنه سب محض فلا يقبل قوله "إني لم أعلم أنه نبي")،وفُهِمَ من الكلام أيضاً على أن السب هو الجحد لنبوته أيضاً، بقوله(لأن هذا جحد لنبوته).
الجواب : الإمام ابن تيمية هنا يتحدث عن شخص قد قام بسب نبي من الأنبياء قد ثبتت نبوته بالكتاب والسنة مدعياً أنه لم يعلم بأنه نبي قد ثبتت نبوته بالكتاب والسنة . يعني يتحدث عن شخص قيل له قبل سبه ، أنه نبي أو سمع أنه نبي ومع ذلك لم يبحث عن نبوته وصِدْق هذا الكلام في الكتاب والسنة فقام بسبه بدون سبب شرعي وهو غير معتقد لنبوته . فمثل هذا الشخص وصفه أنه سب نبياً من الأنبياء قد ثبتت نبوته بالكتاب والسنة ، فهذا السب من جهة هو سب محض لنبي قد ثبتت نبوته بالكتاب والسنة ومن جهة يعد جحداً لنبوته قبل أن يتحرى هذا الخبر في الكتاب والسنة .
مثاله : ذكر له اسم وقيل له أنه من أنبياء الله فأنكر نبوته قبل أن يتحرى عن هذه المعلومة من الكتاب والسنة ولم يكتفي بالإنكار بل سبه ، وعندما استتيب من ذلك قال : إني لم أعلم أنه نبي .
فقوله هذا لا يُعتبر عذراً له لسبه له بدون أي سبب يستحق السب . فالسب قد حصل وهو يعترف بذلك وكونه لا يعلم أنه نبي ثبتت نبوته بالكتاب والسنة لا يلغي جريمة السب وخصوصاً أنه بدون سبب سوى إظهار إنكاره وجحوده لنبوته . ولا يُفهم منه أن السب بشكل مطلق لنبي من أنبياء الله سواء ثبتت نبته بالكتاب أو السنة أو لم تثبت كفر . فمن سب شخصاً بسبب من الأسباب المشروعة لا يعلم أنه نبي ، لا يكفر . مثاله : قيل له أن شخصاً يدعى يوشع يذم الإسلام فسبه لذلك . فمثل هذا لا يُكَفَّر بعلة أنه قد سب نبي من الأنبياء .
ويفهم من هذا الكلام أيضاً أن من تجرأ بدون سبب شرعي على سب من قيل له أنه نبي بدون أن يتحرى عن ذلك لا يعذر بقوله أنه لم يكن يعرف أنه نبي إن ثبتت نبوته بالكتاب والسنة .
قولك : وفُهِمَ من الكلام أيضاً على أن السب هو الجحد لنبوته أيضاً، بقوله(لأن هذا جحد لنبوته).
الجواب : نعم بشكل عام السب يقتضي جحود النبوة . فمن يعتقد بنبوة شخص لا يسبه . ولكن لا يُعد كل من سب شخصاً من الأشخاص اسمه اسم نبي قد جحد نبوة النبي الذي ذكر اسمه في القرآن أو السنة . فالمسبة إن كانت لسبب شرعي لا يكفر الساب ولا يُعد جحوداً للنبي الذي له نفس الاسم ، وابن تيمية لا يتحدث عن مثل هذه المسبة . فابن تيمية يتحدث عن سب شخص قيل له عنه أنه نبي فسبه بدون أن يتحرى وبدون أدنى سبب شرعي ، ثم ثبت له من القرآن والسنة بعد ذلك أنه نبي من الأنبياء ، فمثل هذا غير معذور بالجهل لأنه جحد نبوته قبل أن يتحرى ، ولم يكتف بذلك بل أضاف لذلك سبه واحتقاره بدون سبب شرعي .

قولك : أما بالنسبة لكلام أبا ابطين ، فقد فهم بعض المعتقيد بكفر من أنكر نبوة أحد الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه من هذا القول، وقال: إن أبا بطين لم يقل(من أنكر نبوة أحد الأنبياء الذين ذكرهم الله في كتابه من بعد علمه أنه نبي) ففهم من كلامه أنه يجب على المسلم أن يعلم من هم الأنبياء بأعيانهم، واعتبرها مسألة من المعلوم من الدين بالضرورة كالزنا والخمر، فمن أنكر كفر سواء علم بنبوته أو لم يعلم.
الجواب : لم يقل أحد من علماء الأمة أن معرفة كل أسماء الأنبياء والرسل من المعلوم من الدين بالضرورة . فحتى رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يعرفهم كلهم فقد قال تعالى في حقه : " وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلًا مِنْ قَبْلِكَ مِنْهُمْ مَنْ قَصَصْنَا عَلَيْكَ وَمِنْهُمْ مَنْ لَمْ نَقْصُصْ عَلَيْكَ .." ( غافر : 78)
فالنبي نفسه عليه الصلاة والسلام لم يُفرض عليه معرفة كل الأنبياء بأعيانهم فكيف الحال في غيره .؟!
المعلوم من الدين بالضرورة هو الذي يستوي فيه الجاهل والعالم أي لا يحتاج لبذل جهد في تعلمه فإن وصلت أسماء الأنبياء الذين ذكروا في القرآن والسنة لمثل هذه الدرجة في مكان من الأماكن ، عندها يقال هو من المعلوم من الدين بالضرورة يكفر من أنكره .
كتبه : ضياء الدين القدسي

[مريد الحق]

شيخنا يفهم من قولك: " الإيمان بأن الله سبحانه وتعالى لم يخلق الناس عبثاً وأنه قد أرسل لهم رسلاً لتبليغهم ما يريده منهم ، من أصل الدين ." أنك تعذر المشرك من ناحية العذاب في الآخرة إن لم يبلغه رسول و لا يستطيع العبد أن يحقق التوحيد إذا لم يبلغه رسول مع أنه ولد على فطرة الإسلام. فما توجيه قوله تعالى: (وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ * أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ) الأعراف/ 172، 173. ألا يفهم من هذه الآية الكريمة أن العبد يستطيع أن يحقق التوحيد بالفطرة دون بلوغ الرسول، وألا يفهم من قوله تعالى: " أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ " أنه لم يعذرهم في وقوعهم في الشرك و إذا كان لم يعذرهم يفهم بأنهم كانوا باستطاعتهم تحقيق التوحيد وهذا كله لأن الله فطر الناس على التوحيد و الدليل: 1- قوله تعالى: "فَأَقِمْ وَجْهك لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَة اللَّه الَّتِي فَطَرَ النَّاس عَلَيْهَا" 2- عَنْ ثَابِتٍ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: "كَانَ رَسُولُ اللهِ صَلى الله عَلَيه وسَلم يُغِيرُ إِذَا طَلَعَ الْفَجْرُ، وَكَانَ يَتَسَمَّعُ الأَذَانَ، فَإِنْ سَمِعَ أَذَانًا أَمْسَكَ، وَإِلاَّ أَغَارَ، فَسَمِعَ رَجُلاً يَقُولُ: اللهُ أَكْبَرُ، اللهُ أَكْبَرُ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلى الله عَلَيه وسَلم : عَلَى الْفِطْرَةِ، ثُمَّ قَالَ: أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ، أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلى الله عَلَيه وسَلم : خَرَجْتَ مِنَ النَّارِ. فَنَظَرُوا فَإِذَا هُوَ رَاعِي مِعْزًى". 3- عَنْ سَعِيدِ بْنِ المُسَيَّبِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: "قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلى الله عَلَيه وسَلم لَيْلَةَ أُسْرِيَ بِهِ: رَأَيْتُ مُوسَى وَإِذَا رَجُلٌ ضَرْبٌ رَجِلٌ، كَأَنَّهُ مِنْ رِجَالِ شَنُوءَةَ، وَرَأَيْتُ عِيسَى، فَإِذَا هُوَ رَجُلٌ رَبْعَةٌ أَحْمَرُ كَأَنَمَّا خَرَجَ مِنْ دِيمَاسٍ، وَأَنَا أَشْبَهُ وَلَدِ إِبْرَاهِيمَ صَلى الله عَلَيه وسَلم بِهِ، ثُمَّ أُتِيتُ بِإِنَاءَيْنِ، فِي أَحَدِهِمَا لَبَنٌ، وَفِي الآخَرِ خَمْرٌ فَقَالَ اشْرَبْ أَيَّهُمَا شِئْتَ، فَأَخَذْتُ اللَّبَنَ فَشَرِبْتُهُ فَقِيلَ أَخَذْتَ الْفِطْرَةَ، أَمَا إِنَّكَ لَوْ أَخَذْتَ الْخَمْرَ غَوَتْ أُمَّتُكَ". 4- نِ الْبَرَاءِ بْنِ عَازِبٍ، عَنِ النَّبِيِّ صَلى الله عَلَيه وسَلم ، أَنَّهُ قَالَ لِرَجُلٍ: إذَا أَخَذْت مَضْجَعَكَ، فَقُلْ: اللَّهُمَّ أَسْلَمْتُ نَفْسِي إلَيْكَ، وَوَجَّهْتُ وَجْهِي إلَيْكَ، وَفَوَّضْتُ أَمْرِي إلَيْكَ، وَأَلْجَأْتُ ظَهْرِي إلَيْكَ، رَغْبَةً وَرَهْبَةً إلَيْكَ، لاَ مَنْجَى، وَلاَ مَلْجَأَ مِنْكَ إلاَّ إلَيْكَ، آمَنْتُ بِكِتَابِكَ الَّذِي أَنْزَلْتَ، وَنَبِيِّكَ الَّذِي أَرْسَلْتَ، فَإِنْ مَاتَ مَاتَ عَلَى الْفِطْرَةِ". فأرجوا منك شيحنا حفظك الله أن تبين لنا مفهوم و توجيه هذه النصوص فنحن هذا الذي ندين الله به، ونحن لسنا معترضين على من هو أعلم منا و إنما نريد الجمع بين هذه النصوص الصريحة في عدم عذر المشرك لأن حجة الميثاق قائمة عليه وأنه ولد على الإسلام. وبارك الله فيكم

[مريد الحق]

شيخنا هدانا الله و إياكم، كذالك يفهم من قولك: " الإيمان بأن الله سبحانه وتعالى لم يخلق الناس عبثاً وأنه قد أرسل لهم رسلاً لتبليغهم ما يريده منهم ، من أصل الدين ." أنك تكفر من تأول النصوص التي أعطيتها لك في الأعلى لأنه فهم منها على أن العبد يستطيع أن يحقق التوحيد بلا رسول وأنت جعلت العلم بمسألة إرسال الرسل لتبليغهم ما يريده منهم الله من أصل الدين؟ نرجو منكم توضيحا.

[ربيع المصطفى]

جزاك الله خيراً يا شيخ ضياء الدين القدسي على ما أفهمتنا اياه.