منتدى دعوة الحق  

العودة   منتدى دعوة الحق > الأقسام الرئيسية > الـفتاوى الـشرعية > قسم فتاوى العقيدة

تنبيهات

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
  #1  
قديم 08-04-2015, 02:26 PM
موحد موحد غير متواجد حالياً
عضو جديد
 
تاريخ التسجيل: Apr 2015
المشاركات: 24
افتراضي حكم من يُضرب ليجيب القاضي

قرأت في إحدى فتاوى الشيخ ضياء الدين حفظه الله قوله:"إن ضربه الشرطي أو هدده بالضرب لأنه لا يجيب القاضي فله أن يقول حينها أنا أرفض التحاكم لغير شرع الله وكل ما نسب إلي كذب وافتراء ،فقوله هذا لا يعتبر منه قبولا للتحاكم لغير شرع الله"فهل المقصود هنا الضربُ الذي يكون إكراها ،أم حتى ما دون الإكراه؟وإن كان الجواب هو الثاني لأن الشيخ لم يحدد الضرب بالإكراه فكيف يُعذر ولا يكفر رغم أنه تحاكم،والكفر لا يجوز بغير إكراه؟فالرجاء التوضيح ولكم جزيل الشكر.
رد مع اقتباس
  #2  
قديم 08-10-2015, 01:12 PM
ضياء الدين القدسي ضياء الدين القدسي غير متواجد حالياً
الشيخ (رحمه الله وأسكنه فسيح جناته)
 
تاريخ التسجيل: Nov 2010
المشاركات: 422
افتراضي

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
المقصود من قول : "إن ضربه الشرطي أو هدده بالضرب لأنه لا يجيب القاضي فله أن يقول حينها أنا أرفض التحاكم لغير شرع الله وكل ما نسب إلي كذب وافتراء ،فقوله هذا لا يعتبر منه قبولا للتحاكم لغير شرع الله"
أنه إن صمت ولم يتكلم فتعرض للضرب أو التهديد بالضرب لأنه لا يجيب القاضي ولو كان هذا الضرب لم يصل لحد الإكراه بل هو في حد الإضطرار ، فله في هذه الحاله أن يتكلم وليس أن يتحاكم أو يقبل التحاكم ، له أن يتكلم ويقول للقاضي بأن سبب سكوته رفضه التحاكم لغير شرع الله وأن ما نسب إليه كذب وافتراء . فهو أجاب القاضي عن سبب سكوته وصرح له بأنه يرفض أن يتحاكم له فكيف يعد متحاكماً .فهذه الحالة لا تعد منه قبولاً للتحاكم بل تعتبر بيانا منه رفضه التحاكم .
كتبه : ضياء الدين القدسي
رد مع اقتباس
  #3  
قديم 08-10-2015, 03:49 PM
موحد موحد غير متواجد حالياً
عضو جديد
 
تاريخ التسجيل: Apr 2015
المشاركات: 24
افتراضي

جزاكم الله خيرا، هل أفهم منكم بأنه حتى لو بدأت المحكمة فلا يكفر من ضُرب أو هدد بذلك إن أجاب القاضي، لأن إجابته بعد تعرضه للضرب تعتبر قرينة واضحة بأنه يرفض التحاكم وأنه لا يجيب إلا هروبا من الأذى، بخلاف ما لو قال للقاضي إنه يرفض حكمه ثم دافع عن نفسه بعد بدء المحاكمة دون ضرب أو تهديد، ففي هذه الحالة يكفر لأن فعله كذّب قوله؟
رد مع اقتباس
  #4  
قديم 10-27-2015, 07:31 PM
ضياء الدين القدسي ضياء الدين القدسي غير متواجد حالياً
الشيخ (رحمه الله وأسكنه فسيح جناته)
 
تاريخ التسجيل: Nov 2010
المشاركات: 422
افتراضي

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
لا يعد فهمك فهماً صحيحاً ودقيقاً .
فليس كل ضرب يعد إكراها ، هذه واحدة .
والثانية : ليس كل دفاع عن النفس بعد رفض التحاكم يعد عملاً ناقضاً للتصريح بعدم قبول التحاكم . وقد بينت هذه المسألة أكثر من مرة فارجع إليها وفقك الله لما يحبه ويرضاه .
كتبه : ضياء الدين القدسي
رد مع اقتباس
  #5  
قديم 10-28-2015, 03:46 PM
موحد موحد غير متواجد حالياً
عضو جديد
 
تاريخ التسجيل: Apr 2015
المشاركات: 24
افتراضي

جزاكم الله خيرا ، ولكن الذي أشكل علي هي عبارة قلتموها في الإجابة الأسبق وهي قول المتهم بعد أن بدأت المحاكمة "أن ما نُسب إليه كذب وافتراء"بعد أن يبيّن للقاضي أنه يرفض التحاكم، فظننت أن هذه العبارة تعتبر دخولا في التحاكم لأنه دفع عن نفسه التهمة الموجهة من القاضي. فهلا بيّنتم لنا يا شيخ بعض العبارات التي يمكن استخدامها أثناء جلسة التحاكم وعند التعرض للضرب الذي لم يصل للإكراه ولا تُعد دخولا في التحاكم.
و هل لو قال نفس هذه العبارة بعد بدء المحاكمة، ولكن في حالة أنه لم يتعرض للضرب ولا يستطيع الخروج من المحكمة ، هل يُعد متحاكما مشركا سواء قال للقاضي إنه يرفض التحاكم إليه أو لم يقل؟
رد مع اقتباس
  #6  
قديم 11-13-2015, 11:43 AM
أحد المستضعفين أحد المستضعفين غير متواجد حالياً
عضو نشيط
 
تاريخ التسجيل: Sep 2011
المشاركات: 50
افتراضي

السلام عليكم
متابع
رد مع اقتباس
إضافة رد

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
إشكاليات في موضوع الدفاع أمام القاضي موحد قسم فتاوى العقيدة 3 07-17-2015 02:16 PM


الساعة الآن 01:56 AM


جميع المشاركات تعبّر عن وجهة نظر صاحبها ولا تعبّر بالضرورة عن وجهة نظر إدارة المنتدى