عرض مشاركة واحدة
  #9  
قديم 06-16-2011, 12:17 PM
زائر2 زائر2 غير متواجد حالياً
عضو مميز
 
تاريخ التسجيل: Apr 2011
المشاركات: 160
Question

بسم الله الرحمن الرحيم
شيخنا الفاضل بارك الله فيك
حتى لا يبقى أي غبار حول هذه المسألة أرجوا منك توضيح الفرق بين الصورتين :
الأولى : شخص له بيت لا يريد أن يدخله أحد إلا إذا وافق على شروطه ولكونه لا يستطيع أن يتواجد دائماً في البيت ، كتب على باب البيت شروط وبعد ذلك وضع كبسة على الباب من خلالها يستطيع أي شخص أن يدخل البيت بسهولة ، ولكن كتب على هذه الكبسة عبارة : "من يضغط على هذه الكبسة للدخول للبيت يكون قد قبل بالشروط المكتوبة على الباب " أو كتب " إذا كنت توافق على هذه الشروط وتريد أن تدخل البيت أكبس على هذه الكبسة ."
وترك البيت هكذا بدون أن يتحرى من الداخلين لهذا البيت هل هم قبلوا الشروط بضغطهم على الكبسة أو الزر أم لم يقبلوا وفقط استعملوا هذه الكبسة للدخول للبيت لأمور أخرى كالاستفادة مما في داخلة .

الثانية : شخص له بيت لا يريد أن يدخله أحد إلا إذا وافق على شروطه ولكونه لا يستطيع أن يتواجد دائماً في البيت ، كتب على ورقة شروط وكتب عليها أن من أراد الدخول يجب عليه أن يوقع على الورقة ومن خلال هذا التوقيع يستطيع أي شخص أن يدخل البيت بسهولة ، ولكن كتب على هذه الورقة عبارة : "من يوقع على هذه الورقة للدخول للبيت يكون قد قبل بالشروط المكتوبة على الباب " أو كتب " إذا كنت توافق على هذه الشروط وتريد أن تدخل البيت وقع على هذه الورقة ."
وترك البيت هكذا بدون أن يتحرى من الداخلين لهذا البيت هل هم قبلوا الشروط بتوقيعهم على الورقة أم لم يقبلوا وفقط استعملوا هذه التوقيع للدخول للبيت لأمور أخرى كالاستفادة مما في داخلة .

هل يصح أن نقول أن الفعل الصريح هو الذي يكون دليل قطعي علي انتفاء أصل الايمان ؟
والفعل المحتمل هو ما لا يكون قطعي علي فساد الإيمان ؟

هل من قاعدة يمكن من خلالها الحكم على الفعل أنه يحتمل أكثر من معنى ؟

رد مع اقتباس