حكم من يُضرب ليجيب القاضي
 

قرأت في إحدى فتاوى الشيخ ضياء الدين حفظه الله قوله:"إن ضربه الشرطي أو هدده بالضرب لأنه لا يجيب القاضي فله أن يقول حينها أنا أرفض التحاكم لغير شرع الله وكل ما نسب إلي كذب وافتراء ،فقوله هذا لا يعتبر منه قبولا للتحاكم لغير شرع الله"فهل المقصود هنا الضربُ الذي يكون إكراها ،أم حتى ما دون الإكراه؟وإن كان الجواب هو الثاني لأن الشيخ لم يحدد الضرب بالإكراه فكيف يُعذر ولا يكفر رغم أنه تحاكم،والكفر لا يجوز بغير إكراه؟فالرجاء التوضيح ولكم جزيل الشكر.

جزاكم الله خيرا، هل أفهم منكم بأنه حتى لو بدأت المحكمة فلا يكفر من ضُرب أو هدد بذلك إن أجاب القاضي، لأن إجابته بعد تعرضه للضرب تعتبر قرينة واضحة بأنه يرفض التحاكم وأنه لا يجيب إلا هروبا من الأذى، بخلاف ما لو قال للقاضي إنه يرفض حكمه ثم دافع عن نفسه بعد بدء المحاكمة دون ضرب أو تهديد، ففي هذه الحالة يكفر لأن فعله كذّب قوله؟

جزاكم الله خيرا ، ولكن الذي أشكل علي هي عبارة قلتموها في الإجابة الأسبق وهي قول المتهم بعد أن بدأت المحاكمة "أن ما نُسب إليه كذب وافتراء"بعد أن يبيّن للقاضي أنه يرفض التحاكم، فظننت أن هذه العبارة تعتبر دخولا في التحاكم لأنه دفع عن نفسه التهمة الموجهة من القاضي. فهلا بيّنتم لنا يا شيخ بعض العبارات التي يمكن استخدامها أثناء جلسة التحاكم وعند التعرض للضرب الذي لم يصل للإكراه ولا تُعد دخولا في التحاكم.
و هل لو قال نفس هذه العبارة بعد بدء المحاكمة، ولكن في حالة أنه لم يتعرض للضرب ولا يستطيع الخروج من المحكمة ، هل يُعد متحاكما مشركا سواء قال للقاضي إنه يرفض التحاكم إليه أو لم يقل؟

السلام عليكم
متابع