ما حكم من يقطع بمجهول الحال عينا انه مخلد في النار

[صلاح محمدي]

بسم الله الرحمن الرحيم
ما حكم من يقطع بمجهول الحال عينا انه مخلد في النار
ويقول انا ليس عندي مجهول الحال بل كل الناس معلومي الحال مادمت اصلت الكفر فيهم فهم كفار على الحقيقة والكافر مقره الخلود في النار ويستوي عندي من فعل الكفر ومن لم يظهر لي منه كفر
هل فعله هذا كفر ام ابتداع ام ان الا مر فيه سعة
وهل من حكم على هذا بالكفر مصيبا في حكمه ام ان الا مر لا يصل الى حد التكفير
علما ان المكفر استند في حكمه على ان القائل تالى على الله والتالي محبط للعمل :
وان القائل بقوله هذا يكون قد ادعى علم الغيب والادلة كثيرة في تكفير مدعي الغيب
افتونا جزاكم الله خيرا علما ان الا مر وصل الى حد التكفير والمكفر يقول من اتاني بقول للعلماء يخالف ما قلت به بالادلة اتراجع عن هذا
والسلام عليكم ورحمةالله

[ضياء الدين القدسي]

الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
سؤال : ما حكم من يقطع بمجهول الحال عينا انه مخلد في النار
الجواب:كيف قطع بحكم مجهول الحال عيناً وهو يصفه بأنه مجهول الحال ؟
سؤال : ويقول انا ليس عندي مجهول الحال بل كل الناس معلومي الحال مادمت اصلت الكفر فيهم فهم كفار على الحقيقة والكافر مقره الخلود في النار ويستوي عندي من فعل الكفر ومن لم يظهر لي منه كفر
الجواب : تصفه بأنه مجهول الحال ثم تقول ليس عندي مجهول الحال ، هذا تناقض صريح .
ثم كيف أصلت الكفر فيهم بدون معرفتهم وحكمت بحقيقة كفرهم وأنت لا تعرفهم ولم يُعَرِّفك أحد فيهم ؟
وما دليلك من القرآن والسنة على أن أحكام الكفر على الحقيقة تبنى على مجاهيل ؟
ومن قال من العلماء أن أحكام الكفر على الحقيقة تبنى على مجاهيل ؟
كافر ومشرك ، إسم فاعل ، فما هو فعل الكفر والشرك الذي تعرفه عن مجهول الحال المعين حتى تحكم عليه أنه ارتكب الكفر أو الشرك على الحقيقة ؟
فكيف يتفق كونه مجهول الحال عندك ثم تقول أنك تيقنت من فعله للكفر والشرك ؟
ثم كيف يستقيم عندك من فعل الكفر ومن لم يظهر عندك أنه فعل الكفر ؟
ألا يدل هذا أنك تساوي من ظهر عندك فعله للكفر ممن لم يظهر عندك فعله للكفر وتحكم عليهما بنفس الحكم يقيناً ؟ كيف حصل عندك اليقين بكفر من لا تعرف عنه فعل الكفر ؟
من يقل هذا الكلام لا يعرف معنى التأصيل الشرعي ولا كيفيته ، ولا يعرف الحكم اليقيني وبناء على ماذا يُطلق ، ولا يعرف معنى الكفر حسب الحكم اليقيني ولا يعرف كيف تبنى الأحكام الشرعية ولا يعرف معنى يستوي من الناحية الشرعية ، ولا يعرف من هو مجهول الحال وكيف حكم عليه العلماء بالكفر ، ولا يعرف معنى ودلالة ما ذهب إليه من تناقض صريح .
سؤال : هل فعله هذا كفر ام ابتداع ام ان الامر فيه سعة ؟
الجواب : إن حقق أصل الدين لا يحكم بكفره ولكن يحكم بضلاله وجهله .
سؤال : وهل من حكم على هذا بالكفر مصيبا في حكمه ام ان الا مر لا يصل الى حد التكفير علما ان المكفر استند في حكمه على ان القائل تالى على الله والتالي محبط للعمل ؟
الجواب : لا ، ليس مصيباً من حكم بالكفر على من حقق أصل الدين بهذا الفكر والحكم والضلال . بل هو ضال جاهل . وليس كل من يتألى على الله يكفر . ففي الأمر تفصيل .

سؤال : افتونا جزاكم الله خيرا علما ان الا مر وصل الى حد التكفير والمكفر يقول من اتاني بقول للعلماء يخالف ما قلت به بالادلة اتراجع عن هذا

الجواب : كل أقوال علماء أهل السنة وتأصيلاتهم يخالف ما ذهب إليه ، وإن أجاب على أسئلتي السابقة سأبين له من القرآن الكريم والسنة الشريفة وأقوال العلماء والعقل السليم خطأ تأصيله .
وأتحداه أن يأتي بقول عالم واحد من علماء أهل السنة أصل تأصيله أو قال بقوله .
أما خطأ من كفره بهذا الرأي والفكر فهو بَيِّن ، لأن التألِّي على الله فيه تفصيل وليس كل متأليِّ على الله يكفر .وليس كل متألِّي على الله يدعي الغيب فقد يكون ناتجاً عن فهم خاطئ للنصوص . وقد اختلف العلماء في تلازم الظاهر مع الباطن ، وفي من هم المخلدين في النار ولم يكفر بعضهم بعضاً . فتكفير من حقق أصل الدين ليس هيِّناً، فيحتاج لتحقيق شروط وانتفاء موانع .
سؤال : وان القائل بقوله هذا يكون قد ادعى علم الغيب والادلة كثيرة في تكفير مدعي الغيب
الجواب : لا ، لا يوصف بأنه قد ادعى علم الغيب يقيناً ما لم يلتزمه ،فهذا قد يكون لازم كلامه ولكن لازم المذهب ليس بمذهب حتى يلتزمه صاحبه .

كتبه : ضياء الدين القدسي